- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- T-46-300/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-4-00040-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Advokatai
- Ugnius Čižiūnas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio, pakeisto 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, B. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) veika), 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje ((duomenys neskelbtini) veika), 199 straipsnio 3 dalyje (nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje perkvalifikavus į BK 199 straipsnio 3 dalį) ((duomenys neskelbtini) veika), 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje ((duomenys neskelbtini) veika), 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas: pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ((duomenys neskelbtini) veika), pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ((duomenys neskelbtini) veika), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams; pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ((duomenys neskelbtini) veika) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ((duomenys neskelbtini) veika), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, B. J. iš naujo paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei B. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. B. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimai: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šiuos įpareigojimus kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista (14 t., b. l. 118-153; 16 t., b. l. 13-45).
2. 2020 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi atmestas nuteistojo A. Z. ir jo gynėjo advokato Ugniaus Čižiūno kasacinis skundas (16 t., b. l. 111-124).
3. 2021 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam B. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalimi pašalinti nuosprendžio vykdymo metu kylančius neaiškumus, t. y. patikslinti nuteistajam B. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – terminą.
Žemesnės instancijos teismas
3.1. Institucija teikime nurodo, jog 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, B. J. nuteistas – 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šiuos įpareigojimus vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Teigia, kad 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendyje elgesio apribojimas nuteistajam buvo paskirtas vieneriems metams 6 (šešiems) mėnesiams, tačiau 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendyje elgesio apribojimo terminas nėra įvardijamas. Institucija prašo nuteistajam B. J. patikslinti nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
2. BK 92 straipsnio 2 dalis (straipsnio redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) numatė, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. BK 87 straipsnio 1 dalis (Elgesio apribojimas) numato, jog elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Šios poveikio priemonės terminas skaičiuojamas dienomis ir mėnesiais.
3. Nagrinėjamu atveju, 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog „vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir B. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. B. J. paskirtos auklėjamo poveikio priemonės – elgesio apribojimai vieneriems metams 6 (šešiems) mėn.“ 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, pakeista 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam B. J. paskirta galutinė bausmė, rezoliucinėje dalyje nurodant, jog „vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, B. J. iš naujo paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei B. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. B. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimai“, t. y. nenurodant elgesio apribojimo termino (BK 87 straipsnio 1 dalis).
4. Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžio rezoliucinėje dalyje kita 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista, į tai, jog aukštesnės instancijos teismas nauju nuosprendžiu nuteistajam B. J. iš naujo nenustatė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimų – termino, laikytina, kad išlieka 2019 m. gegužės 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinė dalis, kuria nuteistajam B. J. nustatytas paskirtos auklėjamo poveikio priemonės – elgesio apribojimų terminas – vieneriems metams 6 (šešiems) mėn.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.