- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-26
- Bylos Nr.
- AN2-215-526/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pareiškėjas
- K. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo K. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. K. G. 2025 m. liepos 6 ir 9 d. prašymais kreipėsi Klaipėdos apskrities vyriausiąjį komisariatą prašydamas pateikti jam susipažinti su ikiteisminio tyrimo bei administracinių nusižengimo bylų teisenų medžiagomis.
2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2025-07-14 raštu atsisakyta tenkinti K. G. prašymus, kadangi nebuvo nustatytas teisinis pagrindas, dėl kurio K. G. turėtų būti teikiami duomenys apie trečiuosius asmenis, t. y. apie S. P. pranešimą policijai.
3. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacijos teikimo skyriaus 2025-07-15 raštu taip pat atsisakyta tenkinti K. G. prašymus, kadangi jis, K. G., nėra pripažintas nukentėjusiuoju ar administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu.
Šalies argumentai
4. 2025-08-13 K. G. su skundu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus prašydamas panaikinti 2025 m. liepos 14 d. policijos raštą ir 2025 m. liepos 15 d. raštą kaip neteisėtus.
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutar timi pareiškėjo K. G. skundą atsisakė priimti. Teismas nutartyje nurodė, jog pareiškėjas prašo panaikinti 2025 m. liepos 14 d. ir 2025 m. liepos 15 d. raštus, tačiau ANK 621 straipsnyje yra numatyta teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, todėl laikytina, jog pareiškėjo K. G. pateiktas skundas, kuris tiesiogiai pateiktas teismui, dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atsakymo į jo pateiktą prašymą nėra apskundimo objektas ANK nustatyta tvarka.
II. Apeliacinio skundo argumentai
6. Apeliaciniu skundu pareiškėjas K. G. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartį ir grąžinti pradinį prašymą svarstymui bendros kompetencijos teisme. Skunde pareiškėjas nurodo, jog nutartyje dirbtinai stengiamasi susiaurinti bendros kompetencijos teismo nagrinėjamų klausimų spektrą. Nurodo, jog neabejotina, kad nagrinėjamu atveju nėra taikomos ANK 621 straipsnio nuostatos, nes nėra skundžiamas nutarimas. Bet, pareiškėjo vertinimu, tai nėra vienintelis klausimas pagal teismingumą, priklausantis bendros kompetencijos teismui. Pareiškėjo teigimu, tai išsamiai pagrįsta Regionų administracinio teismo nutartyje. Nurodo, jog nagrinėjamu atveju yra gauti išsamūs atsakymai tiek iš Administracinių ginčų komisijos, tiek iš Regionų administracinio teismo nurodantys, kad su ANK susiejami klausimai (o būtent Administracinių nusižengimų kodeksu remiasi policijos atsakymas) priskiriami bendros kompetencijos teismui. Pareiškėjas pažymi, jog jis neturi jokio pagrindo abejoti tokiu teismo išaiškinimu. Pareiškėjas pažymi, kad Administracinis teismas taip pat išsamiai atsakė į argumentus dėl rašte nurodytų apskundimo būdų, tad pakartotinai jų skunde nedėsto.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į pareiškėjo K. G. apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
8. Apeliacinis skundas atmestinas.
9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo K. G. apeliacinio skundo argumentus, įvertinęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties motyvus, daro išvadą, jog pareiškėjo K. G. apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti Apylinkės teismo nutarties. Pažymėtina, jog ANK 621- 626 straipsniuose nurodyta, kad pirmosios instancijos teismui gali būti skundžiamas tik galutinis procesinis dokumentas administracinių nusižengimų byloje, t. y. nutarimas, tuo tarpu policijos rašto apskundimo galimybė ANK nėra numatyta.
10. Apeliacinės instancijos teismas pritaria Apylinkės teismo nuomonei, jog šiuo atveju pareiškėjo K. G. pateiktas skundas, kuris tiesiogiai pateiktas teismui, dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atsakymo į jo pateiktą prašymą nėra apskundimo objektas ANK nustatyta tvarka. Taip pat atkreiptinas pareiškėjo K. G. dėmesys į tai, jog abu policijos raštai, kuriuos jis apskundė Apylinkės teismui neprieštarauja vienas kitam, o priešingai nei teigia pareiškėjas, papildo vienas kitą. Abejuose raštuose policija aiškiai ir nedviprasmiškai K. G. nurodo, jog negali patenkinti jo prašymų pateikti jam susipažinti su ikiteisminio tyrimo bei administracinių nusižengimo bylų teisenų medžiagomis, kadangi jis nėra pripažintas nukentėjusiuoju ar administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu ir kad nebuvo nustatytas teisinis pagrindas, dėl kurio K. G. turėtų būti teikiami duomenys apie trečiuosius asmenis.
11. Apygardos teismo nuomone, Apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad policijos raštų apskundimo galimybė ANK nėra numatyta, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo K. G. skundą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartį nepakeistą ir pareiškėjo K. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.