Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 77.4.2; 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 125.6

2014 m. spalio 8 d.

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei N. K., trečiajam asmeniui A. D. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametė M. D., gimusi 2007-08-17, yra likusi be tėvų globos. Jos tėvas J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2014-07-23, o motina N. K., motinos valdžios dukros atžvilgiu neįgyvendina, gyvena skyrium nuo dukros.

Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad A. D. 2012-02-21 kreipėsi į V. V. teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodydama, kad gavo iš sūnaus J. D., gyvenusio Dundee mieste (Škotija) žinią, kad jo nepilnametė dukra M. paimta iš šeimos ir nurodė, kad tuo atveju, jei M. negalėtų grįžti į tėvų šeimą, ji norėtų globoti anūkę. V. V. teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išsiaiškino, kad Dundee miesto socialinės tarnybos atsakingi darbuotojai iš tiesų 2012-02-09 paėmė M. D. iš tėvų šeimos ir jai nustatė valstybės globą. Vėliau vaiko tėvui J. D. buvo leista su nepilnamete dukra grįžti į Lietuvą, o atsakovė liko užsienyje. Grįžęs į Lietuvą, J. D. su dukra apsigyveno pas savo motiną A. D.. Jo šeima 2012-10-16 buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Jam teiktos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. J. D. sprendė piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir alkoholiu problemą, baigė reabilitacijos programą, įsidarbino, rūpinosi dukra M., jam padėjo jo motina A. D., tačiau vaiko tėvas 2014-07-23 mirė ir mergaitė liko be įstatyminio atstovo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-31 įsakymu Nr. 30-2193 likusiai be įstatyminio atstovo nepilnametei M. D. nuo 2014-07-29 nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta senelė A. D.. Globėjos pareigas A. D. atlieka tinkamai. A. D. yra našlė, pensininkė, neteista, nebausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia būti nepilnametės vaikaitės globėja. Atsakovė dukra M. visiškai nesirūpina nuo 2012 metų rudens, dukrai grįžus su tėvu į Lietuvą negyvena kartu, nesirūpina jos kasdiene buitimi, neteikia išlaikymo, nesidomi jos auklėjimu, ugdymu, sveikata. Duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti nėra. Ieškovas prašo teismo :

Neterminuotai apriboti N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukros M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iš N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės.Nustatyti nuolatinę globą M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jos globėja bei gaunamų lėšų administratore paskirti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-31 įsakymą Nr. 30-2193 dėl laikinosios globos M. D. nustatymo.Teismo išlaidas išreikalauti iš atsakovės.

A. N. K. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti bei pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, teismas nagrinėja bylą iš esmės atsakovei nedalyvaujant.

Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimams ir paaiškino, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių faktą, jog N. K. yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnametės dukros M. D., gimusios 2007 08 17, auklėjimo bei jos išlaikymo. Nepilnametės motina vaiko atžvilgiu motinos valdžios neįgyvendina, todėl ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str., 3.184 str.).

Tretysis asmuo posėdžio metu ieškinį palaikė. A. D. paaiškino, kad M. gimė Lietuvoje. Kai mergaitei buvo vienuolika mėnesių ji su tėvais išvyko gyventi į Škotiją. 2012 metų žiemą M. buvo paimta iš šeimos, nes jos tėvai J. D. ir N. K. netinkamai įgyvendino tėvų valdžią dukros atžvilgiu. Vėliau mergaitė buvo grąžinta į šeimą ir kartu su tėvu J. D. grįžo į Lietuvą, apsigyveno A. D. namuose. J. D. rūpinosi mergaite, dirbo, gydėsi nuo priklausomybių. Kai 2014 07 23 J. D. netikėtai mirė, A. D. kreipėsi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu globoti M.. Tretysis asmuo nurodė, jog mergaitė lanko pirmą klasę, jai patinka šokti, lanko plaukimo mokyklą. A. D. apsisprendusi globoti mergaitę iki jos pilnametystės ir prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Nepilnametės M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motina N. K. gyvena užsienyje, tiksli jos buvimo vieta nežinoma, ji nevykdo motinos pareigų, nes paliko savo vaiką močiutės globai. Atsakovė nesirūpina dukra, ja visiškai nesidomi, išlaikymo neteikia, nerodo iniciatyvos auklėti dukrą. Duomenų, kad jos požiūris ir elgesys dukros atžvilgiu pasikeistų, nėra. Jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime nėra, ji yra visiškai abejinga savo dukrai, ateityje neketina keisti tokio savo požiūrio, todėl teismas mano, kad motinos N. K. valdžia dukros M. D. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Nepilnametei M. D., gimusiai 2007 08 17, įstatymų nustatyta tvarka atskirtai nuo motinos, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnametės M. D., gimusios 2007 08 17, globėja skiriama A. D., kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę, nėra (CK 3.268 str.). Nepilnametės M. D., gimusios 2007 08 17, gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.). Globėjai A. D. pavedama disponuoti globojamos M. D. gaunamomis lėšomis (CK 3.275 str.).

Apribojus tėvų valdžią, pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga, duomenų, kad ji turėtų sveikatos sutrikimų nėra, todėl nepilnametei M. D., gimusiai 2007 08 17, priteisiamas išlaikymas iš motinos N. K. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol vaikas sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės N. K. į valstybės biudžetą priteisiamas 325 Lt (145 Lt+180Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija 10 Lt, todėl nepriteisiamos (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią M. D. a.k(duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. D. a.k(duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkių šimtų litų) arba 144,81 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 euro centų) dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 09 03, iki dukros pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės globėjai A. D., a. k(duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nuolatinę globą M. D. a.k(duomenys neskelbtini); jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti A. D., a. k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti M. D. a.k(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su globėja A. D., a. k(duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-31 įsakymą Nr. 30-2193 dėl laikinosios globos M. D. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetą 325 Lt (trijų šimtų dvidešimt penkių litų ) arba 94,13 EUR (devyniasdešimt keturių eurų 13 euro centų) žyminį mokestį, sumokant jį į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti motinos valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.