Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, Taikos pr. 64-13, registruotas darbo biržoje, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 14 d. apie 18.20 val. Kaune, Demokratų gatvėje, ties 34 namu, V. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,47 promilės), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas ir greitį, susidarius aplinkybėms, nesulėtino greičio, prireikus nesustojo, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad dėl šeimyninių aplinkybių išgėrė alkoholio ir po to vairavo automobilį bei važiuojant jį iš priekio apakino kitas atvažiuojantis automobilis, todėl, nepastebėjęs stovinčio automobilio, į jį atsitrenkė.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), asmens blaivumo testas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 7-8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), E. A. paaiškinimas (b. l. 11), V. B. paaiškinimas (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. yra numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, todėl V. B. padaryta neteisėta veika papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų papildomai nekvalifikuotina, todėl V. B. atžvilgiu administracinė byla dalyje dėl ATPK 126 str.4d. padaryto pažeidimo nutrauktina, nesant jo veiksmuose minėto pažeidimo įvykio bei sudėties, o jo kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. yra pilnai įrodyta ir tinkamai kvalifikuota.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje V. B. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4d. įvykio bei sudėties.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybą (Kaunas, Chemijos g. 4B).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.