Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – 45 parų areštu;

2) 2012 m. vasario 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 20 dienų;

3) 2021 m. vasario 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjęs;

4) 2023 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2024 m. birželio 25 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent jis 2024 m. lapkričio 22 d., dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kito asmens už 10 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,353 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,0 %, dalį šios medžiagos suvartojo, o likusią narkotinę medžiagą – 0,353 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,0 %, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė iki tol, kol 2024 m. lapkričio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 4, pamatęs policijos pareigūnus, ją išmėtė ant žemės, o policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tamsiu paros metu ėjo iš namų su draugu link jo namų. Draugas nežinojo, ką turėjo kišenėje. Ėjo per sankryžą, kai pamatė važiuojančius policijos pareigūnus, kurie jį (kaltinamąjį) sulaikė. Pamatęs pareigūnus narkotines medžiagas ne išmetė, o iš instinkto tiesiog pametė šalia. Narkotines medžiagas įsigijo prieš parą laiko iki tol, kol jas rado pareigūnai. Įsigijo centre, turguje. Pirko dėl savęs, buvo sunkus etapas, depresija, alkoholizmas. Nedažnai vartoja, norėjo tiesiog depresiją palengvinti. Anksčiau dažniau vartodavo, dabar nebe. Pasielgė negražiai, gailisi. Supranta, kad tai neteisėta, stengsis atsikratyti priklausomybių.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo S. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. lapkričio 23 d., apie 23.30 val., dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“. Vykdant priemonę kartu su Panevėžio AVPK (duomenys neskelbtini) specialistu L. U., (duomenys neskelbtini) vyr. specialiste R. M., (duomenys neskelbtini) viršininku A. P., patruliuodami nustatytu maršrutu, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartiną jaunuolį, kurį buvo nuspręsta patikrinti. Jaunuolis sukėlė įtarimų, nes ėjo vienas tamsios paros metu, ant galvos buvo užsidėjęs gaubtuvą. Lipdamas iš tarnybinio automobilio pamatė, kad jaunuolis apsisukdamas iš dešinės rankos kažką išmetė ant žemės. Priėjęs prie jaunuolio prisistatė ir paklausė ką šis išmetė. Jaunuolis paaiškino, kad nieko neišmėtė. Tuo metu kolegės R. M. tarnybinis šuo (duomenys neskelbtini) gatvėje pažymėjo folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Jaunuoliui pasakius, kad tai ne jo daiktai, tarnybinis šuo priėjęs prie jaunuolio ėmė žymėti dešinę kišenę, taip savo elgesiu parodydamas, kad ten buvo narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Jaunuolio buvo dar kartą paklausta, ar tai tikrai ne jo narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Tada vaikinas jau patvirtino, kad tai jam priklausantys daiktai. Vaikinas paaiškino, kad narkotines medžiagas turėjo iš anksčiau ir tiesiog jas nešasi asmeniniam vartojimui. Vėliau šis asmuo buvo patikrintas per POLIS II policijos programą ir buvo nustatyta, kad tai R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Iš R. P. elgesio matėsi, kad jis elgėsi neadekvačiai – pradėjo ieškoti savo mobiliojo ryšio telefoną, nors prieš tai jį pats pateikė policijos pareigūnams. Po to apie šį įvykį informavo Panevėžio AVPK budėtojus, buvo iškviesti ekspertai. Apie 23.35 val. R. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų šlapimo tyrimui. Atlikus tyrimą R. P. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai R. P. išmetė folijos paketą, nei jo, nei kitų kolegų kūno kameros įjungtos nebuvo, nes viskas įvyko labai greitai, todėl kamerų įjungti tiesiog nespėjo (1 t., b. l. 42-45).

Iš liudytojos R. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. lapkričio 23 d., apie 23.30 val., dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ vykdant priemonę kartu su Panevėžio AVPK (duomenys neskelbtini) L. U. bei vyr. specialistu S. R., (duomenys neskelbtini) viršininku A. P. Patruliuodami nustatytu maršrutu, adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 4, pastebėjo įtartiną jaunuolį, kurį buvo nuspręsta patikrinti. Šis jaunuolis jiems pasirodė įtartinas, nes ėjo vienas tamsios paros metu, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Dar važiuojant tarnybiniu automobiliu matė, kad jaunuolis įsikišo savo dešinę ranką į striukės kišenę. Jiems išlipus iš automobilio pati nepamatė, kaip šis jaunuolis kažką išmetė, tai pamatė jos kolega S. R. S. R. priėjo prie vaikino pats pirmas. Priėjęs prie jaunuolio S. R. prisistatė ir paklausė, ką jaunuolis išmetė. Jaunuolis atsakė, kad nieko. Kadangi kolega S. R. matė, kad vaikinas kažką išmėtė, daikto paieškai buvo paleistas tarnybinis šuo (duomenys neskelbtini). Šuo maždaug 5 metrų atstumu nuo vaikino pažymėjo folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Jaunuolis ir toliau neigė, kad galimai narkotinė medžiaga priklauso jam. Tada šuniui buvo duota komanda ir buvo liepta ieškoti narkotinių medžiagų ant žmogaus kūno. Tarnybinės šuo pažymėjo jaunuolio striukės dešinę kišenę, nes ant jos buvo likusios narkotinių medžiagų kvapo molekulės. Jaunuolio buvo dar kartą paklausta, ar tai tikrai ne jo narkotinė ar psichotropinė medžiaga, tada vaikinas jau patvirtino, kad tai jam priklausantys daiktai. Vaikinas paaiškino, kad narkotines medžiagas turėjo iš anksčiau ir tiesiog jas nešasi asmeniniam vartojimui. Vėliau šis asmuo buvo patikrintas per POLIS II policijos programą, buvo nustatyta, kad tai R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Iš R. P. elgesio matėsi, kad jis elgėsi neadekvačiai. Po to apie šį įvykį informavo Panevėžio AVPK budėtojus, buvo iškvieti ekspertai. Apie 23.35 val. R. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę narkotinių medžiagų šlapimo tyrimui. Atlikus tyrimą R. P. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-51).

Iš 2024 m. lapkričio 24 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresn. tyrėjo Ž. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 23 d., 23:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ekipažo „P1001“ pareigūnams matant dešine ranka ant žemės išmetė sugniaužtą folijos paketą, kuriame galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 t., b. l. 7-9).

Iš 2024 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo, įvažiavimo kelias į kiemą ( žiūrėti pav. 1). Įvykio vietos apžiūros metu ant asfalto dangos ties įvažiavimu į kiemą, vidurinėje įvažos dalyje, guli folijos ritinėlis su galimai jame esančia narkotine medžiaga (žiūrėti pav. 2,3). Folijos ritinėlis su joje esančia medžiaga supakuojamas į voką, vokas užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini), ant voko surašomi paaiškinamieji užrašai. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau kokių nors išskirtinių požymių ar pėdsakų, neaptikta (1 t., b. l. 11-16).

Iš 2024 m. gruodžio 23 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,353 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0 %. 2. Tirti patiektose R. P. rankų nuoplovose (vokas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 24-29).

Iš 2024 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno S. R. 2024 m. lapkričio 24 d. kūno kamerų vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Matosi, kad pareigūnai tarnybiniu automobiliu privažiuoja prie VšĮ (duomenys neskelbtini). Išlipa iš tarnybinio automobilio ir kartu su vaikinu (tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis R. P.), eina į ligoninės priėmimo skyrių. R. P.: Kokie dabar planai? Pareigūnas S. R.: Tai sakau reikės eiti į tualetą. R. P.: Aš dabar negaliu. Pareigūnas S. R.: Tai gerai, duos šlangutę. R. P.: Tai gerai, paprašykite vandens. Pareigūnas S. R.: Kur registruotas? R. P.: Ta prasme? Pareigūnas S. R.: Panevėžyje kur registruotas? R. P.: Ai, pas mamą. Pareigūnas S. R.: Tai gerai. R. P.: Ta prasme? Pareigūnas S. R.: Koks adresas? R. P.: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas S. R. tikslinasi pavardę: (duomenys neskelbtini). Va žiūrėk, gerk yra stiklinė. Iš kur pirkai? Dėl savęs? R. P.: Ta prasme? Dėl savęs kažkada, iš rūsio nešu. Pareigūnas S. R.: Čia stovėk, laikykis atstumo. R. P.: Nieko aš nepirkau. Aš turėjau. Nereikia perdėti. Pareigūnas S. R.: Kur registruotas? R. P.: (duomenys neskelbtini). S. R.: Čia draugas tavo buvo atėjęs? Ar seniai vartoji? R. P.: Ne. Aš dėl savęs. Man reikėjo į probaciją. S. R.: Negalima, gi žinai. R. P.: Aš žinau, bet aš toks žmogus. Aš niekam nieko nedarau. (Toliau matosi, kad R. P. eina į tualetą). S. R.: Nors kiek padaryk ir užteks. Daiktai tavo buvo pas mus. (Toliau matosi, kad R. P. medikams paduoda tyrimus ir kartu su policijos pareigūnas eina link tarnybinio automobilio. Daugiau reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra) (1 t., b. l. 36-39).

Iš 2024 m. lapkričio 24 d. narkotikų testo išvados matyti, kad 2024 m. lapkričio 24 d. R. P. organizme aptikta narkotinių medžiagų – marihuanos ir amfitamino (1 t., b. l. 68-70).

Iš 2024 m. lapkričio 24 d. poėmio protokolo matyti, kad poėmio metu iš R. P. buvo paimtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei“ (1 t., b. l. 169-172).

Iš 2025 m. sausio 29 d. specialisto išvados matyti, kad pateiktas tyrimui objektas buvo apžiūrėtas, nufotografuotas (objekto nuotraukos pateikiamos fotolentelėje prie specialisto išvados) nustatyti duomenys apie objektą yra pateikiami 1 lentelėje. Tyrimo metu naudojant programinę įrangą „(duomenys neskelbtini)“ padaryta MRT vidinės atminties (loginio ir failų sistemos nuskaitymo) duomenų kopijos, SIM duomenų kopijos, kurios buvo analizuojamos panaudojant programinę įrangą „Cellebrite Inseyets Physical Analyzer 10.4.1.2071“. Tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš MRT yra rasta nuotraukų, pokalbis bei skambučių, galimai susijusių su tiriamu įvykiu. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados skaitmeninėje laikmenoje (1 t., b. l. 183-193).

Iš 2025 m. vasario 6 d. vyr. tyrėjos J. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 29 d. gauta specialisto A. B. išvada. Atlikus gautos išvados analizę ir peržiūrėjus įtariamojo R. P. mobiliojo ryšio telefono „Huawei POT-LX1P Smart“ skambučių žurnalą nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 24 d. yra praleisti skambučiai nuo asmens, kuris užvadintas „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 23 d., 12.28 val., vyksta bendravimas su asmeniu, kuris užvadintas „(duomenys neskelbtini)“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 1.17 sek. 2024 m. lapkričio 22 d. toliau vyksta bendravimas su asmeniu, kuris užvadintas „(duomenys neskelbtini)“ . 10.38 val. - 6 sek., 11.09 val. 3.23 sek. 11.27 val. 1,36 sek., 9.32 val., 6 sek., 9.17 val., 36 sek., 6.37 val., 16 sek., 6.20 val., 1,59 sek., 4.52 val., 2 min. 13 sek., 2.42 val. 1.18 sek. Skambučių iniciatorius „(duomenys neskelbtini)“. Toliau nuo 2024 m. lapkričio 19 d. iki 2024 m. spalio 2 d. jokių bendravimų nėra. Peržiūrėjus telefone esančias dvi nuotraukas nustatyta, kad nuotraukose yra užfiksuotas stalas, ant kurio stovi skardinė alaus, šalia kurios stovi puodelis, guli degtukų dėžutė. Taip pat ant stalo padėtas baltas popieriaus lapas, galimai skirtas tabakui vynioti. Nuotraukos nėra ryškios, todėl koks tai tiksliai daiktas nėra matoma (2 t., b. l. 1-2).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent jis 2024 m. lapkričio 22 d., dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kito asmens už 10 eurų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,353 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,0 %, dalį šios medžiagos suvartojo, o likusią narkotinę medžiagą – 0,353 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,0 %, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė iki tol, kol 2024 m. lapkričio 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, ją išmėtė ant žemės, o policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas (1 t., b. l. 77-117), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 73-76), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 59-64), priklausomybės ligų kabinete neregistruotas, pas psichiatrą nesilankė (1 t., b. l. 65-67). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis teistas, baustas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kadangi už analogiškų baudžiamųjų nusižengimų padarymą anksčiau skirtos švelnesnės bausmės, t. y. bauda ir laisvės apribojimas, jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesio nepadarė. Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto trukmė nustatytina trumpesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 23 d., 23.35 val., iki 2024 m. lapkričio 24 d., 16.09 val. (1 para).

Daiktai – vokas, kuriame po tyrimo likę tyrimo objektai bei jų pakuotės, priduotas saugojimui į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini); po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,273 g), supakuotos į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 12 (dvylikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 23 d., 23.35 val., iki 2024 m. lapkričio 24 d., 16.09 val. (1 parą), 1 (vieną) laikino sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai ir laikyti, kad R. P. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. P., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su šia įstaiga telefonu. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. P., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Daiktus – voką, kuriame po tyrimo likę tyrimo objektai bei jų pakuotės, priduotą saugojimui į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą, adresu Panevėžys, Beržų g. 46; po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,273 g), supakuotas į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.