Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant nukentėjusiajai B. S. , išaiškinęs jai LR ATPK 273 str. numatytas teises, teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto 2010-11-04 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-08 apie 10.30 val. Panemunėlio pagrindinėje mokykloje, pamokos metu, R. M. nepilnametis sūnus R. M. , gim. 1995-02-08 įžeidžiamai kibo prie mokytojos B. S. ir tyčia žemino jos garbę ir orumą, tuo užtraukdamas administracinę atsakomybę tėvui R. M. pagal LR ATPK 175 str.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). R. M. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. M. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Protokole duotame paaiškinime R. M. nurodė, kad žino, jog jo sūnus Rimvydas būdamas mokykloje įžeidinėjo mokytoją. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei kita byloje surinkta medžiaga:

B. S. , dirbančios Panemunėlio pagrindinės mokyklos mokytoja, pareiškimu bei teisme duotu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2010-11-08 10.30 val. per pamoką 9 klasės mokinys R. M. visų mokinių akivaizdoje ją pavadino necenzūriniu žodžiu. Toks mokinio R. M. elgesys kartojosi jau keletą kartų tik ji dėl to nesikreipdavo į policiją.

R. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2010-11-08 apie 10.30 val. būnant Panemunėlio pagrindinėje mokykloje mokytojos B. S. pamokos metu mokytoją įžeidžiamai pavadino. Dėl to, kad pažemino mokytojos garbę ir orumą gailisi ir atsiprašė. Suprato, kad pasielgė negražiai

R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30², 287 str. 1d. 1p., teismas

nutarė:

R. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 175 str. padarymą, skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.