Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždaros akcinės bendrovės (toliau tekste – ir UAB) „Sauliaus transporto sistemos“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 21d. ieškovas, policijos kvietimu atvyko į vietą, iš kurios policijos pareigūnų nurodymu, parvežė į UAB „Sauliaus transporto sistemos" automobilių saugojimo aikštelę transporto priemonę – Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam saugojimui iki atskiro pareigūnų nurodymo.

Neatvykus atsiimti transporto priemonės, su tikslu, kad transporto priemonės saugojimo laikas būtų kuo trumpesnis ir skolininkui ekonomiškesnis 2015-01-26 ieškovas išsiuntė registruotą V. S. „Priminimą“ Nr. 636, juo informuodami skolininką apie susidariusią situaciją, skolos dydį ragindami kuo skubiau atsiimti jam priklausančią transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-04-16 buvo išsiųstas pakartotinis registruotas raginimas Nr. 636 atsiimti jam priklausančią transporto priemonę. Nei vienu, nei antru siųstu raginimu, atsiimti jam priklausančios transporto priemonės jis neatvyko. Šios transporto priemonės atsakovas neatsiėmė iki ieškinio padavimo teismui dienos t.y. 2015-11-18. Transporto priemonė tebėra saugoma ir suma už suteiktas paslaugas didėja su kiekviena diena.

Ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti asmeniškai, atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, formaliai ištyręs įrodymus, nustatė, kad 2014 m. birželio 13 d. ieškovas ir užsakovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė Viešojo pirkimo sutartį „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, krovinių pervežimo Šilutės rajone",), kuria ieškovas įsipareigojo priverstinai nuvežti, pervežti ir saugoti transporto priemones Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, pagal sutartyje įtvirtintas kainas. Ieškovė, vykdydama sutartį nuvežė atsakovui priklausantį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį saugo iki pat šiol. Nors atsakovo automobilis nebuvo konfiskuotas, tačiau atsakovas, būdamas informuotas apie automobilio atsiėmimo sąlygas, jo neatsiėmė.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - Saugaus eismo automobilių keliais statymas) 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

Atsakovui teisėtai priklausanti transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į ieškovės saugojimo aikštelę vadovaujantis įstatymu (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis), tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai atlygintini pasaugos pagal įstatymą santykiai (CK 6.830 str.). Už paslaugą atliekamą atsakovui dėl turto pervežimo ir saugojimo, vadovaujantis ieškovės nurodytais įkainiais privalu atsiskaityti (Saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 dalis, CK 6.840, 6.841 straipsniai).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.). Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl skola iš jo priteistina (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 € žyminio mokesčio bei 120 € kitų išlaidų ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3134,93 € žalos atlyginimo, nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 € žyminio mokesčio bei 120 € kitų išlaidų ieškovei UAB „Sauliaus transporto sistemos“, įmonės kodas 177322837.

Sprendimas per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

V. S. per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.