Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-08-08, apie 06.31 val., restorane „Timėjas“, adresu Beržų g. 2N, Ringaudų k., Kauno r. sav., užsisakė pirties paslaugas, jomis pasinaudojo ir už jas nesusimokėjo, padarydamas UAB „Timėjas“ 45,45 Eur žalą. Be to, A. B. būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,86 promilės girtumas, kitų žmonių akivaizdoje iškeikė restorano darbuotoją K. K., gim. (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atvykus policijos pareigūnams A. B. keikė juos aplinkinių akivaizdoje ir tokiais veiksmai įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), A. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų neprisipažįsta (b. l. 1), K. K. pareiškimas (b. l. 2), užsakymo kopija, kvitas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą pasitiko restorano darbuotoja K. K., kuri paaiškino, kad du asmenys – A. B. ir A. Ž. atsisakė sumokėti už suteiktas paslaugas bei kitų žmonių akivaizdoje iškeikė ją. Bendraujant su A. B., kuris vartojo necenzūrinius žodžius ir pareikalavus nusiraminti, jis toliau keikė, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl buvo sulaikytas (b. l. 4-5), informacija apie asmenį (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. B. nustatytas 2,86 prom. girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, bei ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą padarė pakartotinai per metus, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. B. skirtinos ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas, 341 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 120 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 35 eurų (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Timėjas“, adresas Beržų g. 2N, Ringaudų k., Kauno r. sav., administraciniu teisės pažeidimu padarytus 45,45 eurų (keturiasdešimt penkių eurų 45 ct) nuostolius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.