Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „OU Aktiva Finants“ pareiškimą, suinteresuotiems asmenims A. K., R. K., antstolei Terezai Gerasimovič, dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atliekant vykdomuosius veiksmus antstolė nustatė, kad skolininkė A. K. ištekėjusi nuo (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis R. K.. Vedybų sutarčių registre 2022-12-05 nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Antstolė 2022-11-11 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą –bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytinas pinigines lėšas, t. y. R. K. gaunamas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jo darbines ar intelektines veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitas išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat lėšas esančias ir/arba pateksiančias į banko sąskaitas. 2022-11-11 skolininkui bei sutuoktinei buvo pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, tačiau antstolių kontoroje tokių sutikimų negauta.

Pareiškėjas 2022-12-05 gavo antstolės Terezos Gerasimovič 2022-12-05 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) su siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininkės A. K. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu, sutuoktiniu R. K., nustatymo.

Suinteresuotiems asmenims A. K. ir R. K. pareiškėjo prašymo su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. K. išieškotojo „OU Aktiva Finants“ (UAB“Julianus inkaso“) naudai.

Vykdomosiose bylose nustatyta, kad skolininkė ištekėjusi nuo (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis R. K., todėl galimas išieškojimas iš skolininko dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje. A. T. Gerasimovič 2022-11-11 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą – bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytinas pinigines lėšas, t. y. R. K. gaunamas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitas išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Skolininkui ir jo sutuoktinei 2022-11-11 buvo pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, tačiau antstolių kontoroje tokių sutikimų negauta, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Išieškotojo prašymas teisme gautas nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo(CPK 667 straipsnio nuostatos.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas ir išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Pasisakydamas dėl skolininkės A. K. nuosavybės teisėmis priklausančios turto dalies R. K. pajamose, įtrauktose į patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nurodo, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Asmuo, neigiantis faktą, kad turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, arba faktą, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Aptariamu atveju, nėra duomenų, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens R. K. pajamos, kurios antstolės buvo areštuotos pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantys, todėl privalo būti vykdomi.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas pareiškėjo prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, tenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 513 str., 667 str.,

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkei A. K., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.