- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- eI2-4818-809/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06583-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė, Gitana Butrimaitė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2025-11-10 sprendimą Nr. 25S242476 (toliau – ir Sprendimas).
Nurodo, kad Departamentas priėmė Sprendimą, kuriuo pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Nurodo, kad rugsėjo 23 d. patyrė rankos traumą dėl kurios daugiau nei du mėnesius negalėjo dirbti. Per šį laikotarpį negavo jokios nedarbingumo pašalpos, o sutuoktinė taip pat nedirbo. Buvo sunki finansinė padėtis. Departamentas kelis kartus buvo susisiekęs su pareiškėju dėl baudų sumokėjimo. Šiuo metu pareiškėjas jau grįžęs į darbą ir baudos yra sumokėtos.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo argumentais prašo pareiškėjo skundą atmesti.
Nurodo, kad pareiškėjas prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi pateikė tuo pagrindu, kad Lietuvoje gyvena sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, ir kuris yra
Lietuvos pilietis arba turi leidimą gyventi Lietuvoje. Migracijos departamento 2025-11-03 duomenimis, pareiškėjas turi 648,16 Eur mokestinę nepriemoką už administracinius teisės pažeidimus ar nusižengimus.
Vertinant pareiškėjo socialinius ir ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje, nustatė, kad jam nebuvo išduotos nacionalinės vizos, išduotas leidimas laikinai gyventi, galiojantis nuo 2024-10-10 iki 2026-08-20. Pareiškėjas Lietuvoje dirba nuo 2024-11-06 iki dabar. Vertinant pareiškėjo šeiminius ryšius su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis buvo nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje gyvena pareiškėjo sutuoktinė, kuri yra Lietuvos Respublikos pilietė. Migracijos departamentas, įvertinęs visus duomenis, priėmė 2025-11-10 sprendimą Nr. 25S242476 atsisakyti išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.
Pažymi, kad Migracijos departamentas nustatęs, kad asmuo turi didesnę negu vieno bazinės socialinės išmokos dydžio mokestinę nepriemoką už administracinius teisės pažeidimus ar nusižengimus, 2025-08-26 per MIGRIS komunikaciją pareiškėjui išsiuntė pranešimą informuodamas apie jo turimą mokestinę nepriemoką VMI ir prašydama įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus. Pareiškėjui neįvykdžius finansinių įsipareigojimų ir nepateikus duomenų apie tai, kada ketina juos įvykdyti, Migracijos departamentas 2025-09-18, 2025-09-25, 2025-10-09 ir 2025-10-27 per MIGRIS komunikaciją
pareiškėjui pakartotinai išsiuntė pranešimą su raginimais įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus arba pateikti dokumentus jeigu mokestinės nepriemokos mokėjimas išdėstytas dalimis ar atidėtas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjas finansinių įsipareigojimų iki ginčijamo sprendimo priėmimo neįvykdė. Pareiškėjo finansinių įsipareigojimų įvykdymas po ginčijamo sprendimo priėmimo nesąlygoja ginčijamo sprendimo panaikinimo. Pažymi, kad aplinkybė, jog Lietuvos Respublikoje gyvena pareiškėjo sutuoktinė, kuri yra Lietuvos Respublikos pilietė, nesudaro pagrindo išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2025-11-10 sprendimo Nr. 25S242476 teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Departamentas priėmė Sprendimą, kuriuo pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, nustatęs, kad pareiškėjas turi 648,16 Eur mokestinę nepriemoką už administracinius teisės pažeidimus ar nusižengimus.
Pareiškėjui buvo siunčiami raginimai sumokėti baudą. Pareiškėjui mokestinės prievolės savalaikiai nesumokėjus, Departamentas pareiškėjo atžvilgiu priėmė sprendimą dėl kurio teisėtumo pareiškėjas kreipėsi į teismą.
Užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduodamas ar keičiamas, jeigu jis atitinka UTPĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindą bei UTPĮ 26 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nustatytas leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo sąlygas ir nėra UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui leidimas laikinai gyventi gali būti neišduotas arba nepakeistas. UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti imperatyvūs atsisakymo išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi pagrindai. UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, kad išduoti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu jis turi didesnę negu vieno bazinės socialinės išmokos dydžio skolą Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija, ar valstybės socialinių fondų biudžetams, nevykdo įsipareigojimų muitinei (išskyrus atvejus, kai užsieniečiui mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas išdėstytas dalimis ar atidėtas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas). UTPĮ nuostatos nenumato išimčių, kada šie pagrindai gali būti netaikomi.
Byloje nėra ginčo, kad Sprendimo priėmimo metu pareiškėjas turėjo didesnę negu vieno bazinės socialinės išmokos dydžio baudą už administracinį teisės pažeidimą ar nusižengimą. Taigi, nagrinėjamu atveju buvo nustatytas UTPĮ 35 straipsnio 1 dalies 11 punkte įtvirtinti atsisakymo išduoti ar pakeisti užsieniečiui leidimą laikinai gyventi pagrindas, kurių pareiškėjas priešingai neįrodė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Departamentas tinkamai įvertino surinktą informaciją, tinkamai taikė teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus ir tvarką, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kurio naikinti pareiškėjo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Todėl Migracijos departamento sprendimas vertintinas kaip teisėtas, pagrįstas ir priimtas laikantis nustatytos procedūros bei galiojančių teisės aktų reikalavimų. Atsakovo priimtas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, atitinkantis Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytus individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus – sprendime išdėstytos esminės faktinės aplinkybės, jos susietos su taikytinu teisiniu reguliavimu, įvertinta pareiškėjo individuali situacija.
Teisėjų kolegija pažymi, kad skundžiamas sprendimas neužkerta kelio pareiškėjui ateityje teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl naujo leidimo laikinai gyventi išdavimo. Taigi, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, kaip šiuo atveju pareiškėjui sumokėjus baudą ir nesant kitų leidimo laikinai gyventi Lietuvoje neišdavimo sąlygų, pareiškėjas su prašymu dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje išdavimo gali kreiptis į Departamentą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos A. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinį teismą.