Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti 2020 m. gegužės 12 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis elgiasi neatsakingai, vartoja alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmetamas. Nustatyta, kad R. R., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2021-01-08 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-32, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. Probacijos pradžia 2021-01-11. Probacijos pabaiga 2021-04-29. Nuo 2021-01-11 R. R. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2021-01-08 jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Tą pačią dieną R. R. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Probuojamasis buvo supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis (LR Probacijos įstatymo 14 str.), lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosiomis pareigomis (LR Probacijos įstatymo 15 str.), probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigomis (LR Probacijos įstatymo 26 str.) ir draudimais probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra (LR Probacijos įstatymas 27 str.).

2021-03-01 22.22 val.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato pareigūnai gavo pranešimą ir nuvyko adresu-(duomenys neskelbtini) nurodytu adresu buvo R. R., gim. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatytas 1, 60 promilių neblaivumas ir namo savininkas. Šie asmenys nurodė, kad tarp jų buvo kilęs žodinis konfliktas dėl asmeninių nesutarimų, kuris buvo išspręstas iki atvykstant policijos pareigūnams. 2021-03-01 apie 19val. policijos pareigūnai patikrino R. R. kaip jis laikosi intensyvios priežiūros sąlygų, nuvykę jo nurodytu adresu R. R. nebuvo, todėl su juo susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) Paskambinus R. R. šis nurodė, kad yra išėjęs į parduotuvę, nors tuo metu privalėjo būti namuose. Policijos pareigūnams važiuojant link R. R. nurodytos parduotuvės šis buvo pastebėtas einantis Klaipėdos gatve(duomenys neskelbtini) sustabdžius jam nustatytas 1,11 promilių neblaivumas. Probuojamasis nevykdė intensyvios priežiūros probacijos sąlygų, t. y. 2021-03-01 nesilaikė jam nustatytos dienotvarkės, buvo išvykęs iš namų nors jam nebuvo numatytas išvykimas ir vartojo psichiką veikiančias medžiagas.2021-03-03 R. R. telefonu paaiškino, kad 2021-03-01 apie 17. 30 val. jis išėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių sutiko draugą ir nuėjo su juo išgerti alaus, einant namo jam paskambino policijos pareigūnai ir ji patikrino alkotesteriu. Vėliau jo draugas iškvietė policiją, nes jiedu sukonfliktavo, o grįžęs daugiau alkoholio nevartojo. Kitą dieną R. R. nevyko i darbą, nes blogaijautėsi, darbdaviui pranešė, o probacijos tarnybai- ne. Jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą.

2021-03-26 21.15 val.nuvykus pas R. R. patikrinti kaip jis laikosi intensyvios priežiūros sąlygų, jo namuose nebuvo. Paskambinus jam telefonu, jis pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) Patikrinus 21.26 val. jį alkotesteriu jam nustatytas 0,98 promilių neblaivumas. Probuojamasis nevykdė intensyvios priežiūros probacijos sąlygų, t. y. 2021-03-26 nesilaikė jam nustatytos dienotvarkės, buvo išvykęs iš namų, nors jam nebuvo numatytas išvykimas ir vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Jis pranešė, kad nuo 2021-03-27 9 val. išeis iš namų ir gyvens adresu - (duomenys neskelbtini) .

2021-03-29 individualaus pokalbio metu R. R. pasakė, kad jis liko gyventi pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini) nes draugas jo atsiprašė už keliamas pretenzijas.

2021-03-29 gautas informacinis raštas iš Tauragės vyriausiojo policijos komisariato jog 2021-03-28 04.10 iš bendrojo pagalbos centro gautas R. J. pranešimas apie tai, kad asmuo , kurį pranešėjas yra priėmęs pas save gyventi, adresu (duomenys neskelbtini) yra agresyvus, puola muštis. Susisiekus su pranešėju jis buvo akivaizdžiai neblaivus ir pats pripažino, kad yra vartojęs alkoholio. R. J. paaiškino, kad susipyko su kartu gyvenančiu R. R., kuris grįžęs neblaivus apkaltino pranešėją alaus vagyste. Konfliktą išsprendė vietoje, nuėjo miegoti. Policijos pajėgos nebuvo išsiųstos. Probuojamasis R. R. nevykdė intensyvios priežiūros probacijos sąlygų, t. y. 2021-03-28 nesilaikė jam nustatytos dienotvarkės, buvo išvykęs iš namų, nors jam nebuvo numatytas išvykimas ir vartojo psichiką veikiančias medžiagas.

Nuo 2021-01-21 probuojamasis dirba pas ūkininką E. S.. Jis dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje R. R. buvo atliktaskeliamos pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (86 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: ,,Informacija apie teisės pažeidimus“, „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „gyvenimo sąlygos“, „ gyvenimo stilius ir draugai“, „lėšų tvarkymas“, „ryšiai“, ,, mąstymas ir elgesys“.

2021-03-29 Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų R. R. neturi. 2021-03-29 Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

P. R. R. nevykdo jam paskirtų probacijos sąlygų, todėl prašo teikimą tenkinti.

Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Administracinių nusižengimų po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nepadarė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Byloje yra įrodyta, kad R. R. per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį du kartus pažeidė draudimus probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir vieną kartą 2021-03-26 nesilaikė jam nustatytos dienotvarkės, buvo išvykęs iš namų, nors jam nebuvo numatytas išvykimas. R. R. dėl padarytų pažeidimų gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, dirba pas ūkininką. Nors nuteistasis elgiasi neatsakingai, teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūlūs ir piktybiški. Duomenų apie naujus administracinius nusižengimus, ikiteisminius tyrimus, negauta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis R. R. ateityje vykdys teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.