Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A., 2016-09-21, 09.50 val., naujosios turgavietės prekyvietėje adresu Taikos pr. 80, Klaipėdoje, nepažįstamai moteriai pardavė 1 įpakavimą (30 kapsulių) vaistų „Omeprozol“ už 3 eurus, tai yra neteisėtai vertėsi su vaistais susijusia veikla. E. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje, kai jau per metus buvo bausta už tą patį pažeidimą.

E. A. į teismo posėdį neatvyko, jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. A. paaiškinimu, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos raštu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44¹ straipsnio sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog ji pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta 3 kartus už analogiškus teisės pažeidimus, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. A. paskyrus ATPK 44¹ str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijos baudos vidurkiui su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 41¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 d. 1 p., 293 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,

nutaria:

E. A. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16061778573, įmokos kodą - 1001.

Konfiskuotus vaistinius preparatus – 1 įpakavimą (30 kapsulių) vaistų „Omeprozol“, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.