- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- e2YT-8303-835/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- E. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama palikimo paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Ž., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po P. O., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama jam priklausantį turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad jos motina P. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko. P. Ž. 1991 m. liepos 5 d. sudarė santuoką su P. O., kuris mirė (duomenys neskelbtini) P. Ž., santuokoje su P. O., įgijo vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal Butų privatizavimo įstatymą 1992 m. gegužės 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Po P. O. mirties, P. Ž. priėmė palikimą faktiškai jį užvaldydama – gyveno bute, jį prižiūrėjo, išlaikė, mokėjo mokesčius už butą. Visu turtu naudojosi kaip teisėta savininkė, išreikšdama savo valią įgyti nuosavybės teises į po sutuoktinio mirties likusį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimo patenkinimui, jei bus nustatyta pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad P. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). P. Ž. 1991 m. liepos 5 d. įregistravo santuoką su P. O. P. O. mirė (duomenys neskelbtini) P. Ž. ir P. O. santuokos metu įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas dėl palikimo priėmimo faktų, patvirtina, kad P. Ž. po P. O. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. P. Ž. po sutuoktinio P. O. mirties prižiūrėjo likusį turtą – butą, mokėjo mokesčius, iki mirties deklaravo savo gyvenamąją vietą bute. Kad P. Ž. P. O. turtu naudojosi kaip teisėta savininkė, patvirtina ir byloje pateikta Daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ išduota pažyma. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad P. Ž., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė po P. O., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.