Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės būstas“ ir skolininko R. K. prašymą civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės būstas“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo priteisti skolą ir palūkanas iš skolininkų R. K. ir L. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir - UAB) „Šilutės būstas“ pareiškimą 2019-02-19 priėmė teismo įsakymą išieškoti iš skolininkų R. K. ir L. L., gyv. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2018-11-30 susidariusį įsiskolinimą už paslaugas kreditorei UAB „Šilutės būstas“: skolą – 195,69 Eur lygiomis dalimis iš kiekvieno skolininko, metines palūkanas – penkis (5) procentus už priteistą 195,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-19 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis iš kiekvieno skolininko bylinėjimosi išlaidas: 8 Eur žyminio mokesčio, 30 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 2,55 Eur kitų išlaidų.

Kreditorė UAB „Šilutės būstas“ ir skolininkas R. K. pateikė rašytinę taikos sutartį, prašo ją patvirtinti, grąžinti 75 proc. kreditorės sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Rašytine taikos sutartimi kreditorė UAB „Šilutės būstas“ ir skolininkas R. K. išsprendė ginčą dėl skolos sumokėjimo.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Nustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatyminėms nuostatoms. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl, esant šioms aplinkybėms, tvirtintina taikos sutartis, panaikintinas teismo įsakymas skolininko R. K. atžvilgiu ir byla jo atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 439 straipsnio 8 dalis).

Kreditorė prašo grąžinti 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi skolininkas R. K. pagal teismo įsakymą turėjo prievolę mokėti pusę, t. y. 4 Eur žyminio mokesčio ir panaikinama tik dalis teismo įsakymo ir tik bylos dalis nutraukiama, o kita dalis lieka galioti, todėl kreditorei turėtų būti grąžintina 75 proc. nuo 4 Eur, t. y. 3 Eur. Įvertinus tai, kad skolininkas įsipareigojo sumokėti kreditorei 2 Eur žyminio mokesčio, todėl kreditorei iš valstybės biudžeto grąžintina dalis, t. y. 1 Eur iš kreditorės 2019-02-15 mokėjimo nurodymu sumokėtos sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, 439 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Patvirtinti kreditorės UAB „Šilutės būstas“, buv. Lietuvininkų g. 60, Šilutės m., juridinio asmens kodas 177000697, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT49 2140 0300 0313 6715, Luminor bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, ir skolininko R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2019-04-16 sudarytą taikos sutartį:

1. Skolininkas įsipareigoja sumokėti kreditorės pareiškime dėl skolos priteisimo nurodytus, t. y. kreditorės apskaičiuotus ir skolininko nesumokėtus mokesčius už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas tenkančias butui, esančiam Šilutė, (duomenys neskelbtini), 1/2 daliai - 115,31 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 33,71 Eur, kurias sudaro: 2 Eur sumokėto žyminio mokesčio; 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 30 Eur už Advokatų profesinės bendrijos Triniti LT suteiktas teisines paslaugas ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo bei kitas bylinėjimosi išlaidas: iš viso 149,02 Eur iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

2. Sutarties 1 punkte nurodytą mokėtiną pinigų sumą skolininkas įsipareigoja kreditorei sumokėti į sąskaitą LT49 2140 0300 0313 6715, Luminor AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

3. Kreditorė atsisako reikalavimo dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo dienos.

4. Skolininkas atlygina valstybei bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu teismuose, jeigu tokios susidarytų.

5. Šalys taip pat susitaria, kad skolininkui numatytu terminu nesumokėjus ar atsisakius sumokėti nustatytą sumą, kreditorė įgyja teisę bendra tvarka kreiptis į antstolį dėl likusios nesumokėtos sumos išieškojimo priverstine tvarka. Tai yra esminė šios taikos sutarties sąlyga.

6. Kreditorė ir skolininkas patvirtina, kad jiems yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, t. y. tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-19 įsakymą šioje byloje skolininko R. K. atžvilgiu.

Nutraukti skolininko R. K. atžvilgiu civilinę bylą Nr. eL2-1078-204/2019.

Grąžinti kreditorei UAB „Šilutės būstas“, juridinio asmens kodas 177000697, jos 2019-02-15 mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio dalį, t. y. 1 Eur. Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 3,32 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, 3,32 Eur sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos Nr. eL2-1078-204/2019.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.