- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-28
- Bylos Nr.
- e2-801-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00033-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. N.
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens A. N. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutarties, kuria patenkintas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ nemokumo administratorės Rasos Židonytės prašymas pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ bankrotą tyčiniu, suinteresuotas asmuo – A. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Angera“ iškelta nemokumo (bankroto) byla, nemokumo administratore paskirta Rasa Židonytė. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 18 d.
Šalies argumentai
2. 2025 m. gegužės 12 d. likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Angera“ nemokumo administratorė kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti LUAB „Angera“ bankrotą tyčiniu bei pripažinti, kad atsakingas asmuo už tyčinį bankrotą yra buvęs bendrovės vadovas A. N.
Žemesnės instancijos teismas
3. Šiaulių apygardos teismas 2025 m. liepos 9 d. nutartimi pripažino LUAB „Angera“ bankrotą tyčiniu ir pripažino, kad atsakingas asmuo už tyčinį bankrotą yra buvęs bendrovės vadovas A. N.
Šalies argumentai
4. Suinteresuotas asmuo A. N. atskiruoju skundu prašė panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Atsiliepimas
5. LUAB „Angera“ nemokumo administratorė Rasa Židonytė atsiliepimu prašė atskirąjį skundą atmesti, o Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nustatė apeliantui A. N. terminą pašalinti atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutarties trūkumus – iki 2025 m. rugpjūčio 28 d. sumokėti 57 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 2 ir 7 dalys, 82 straipsnis) ir pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus. Nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino apeliantui CPK 316 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes.
7. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartis apeliantės atstovui išsiųsta 2025 m. rugpjūčio 21 d. per Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) VEP posistemį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas laikomas nepaduotu, apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. CPK 316 straipsnio 2 dalyje, 338 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu apeliantas per nustatytą terminą pašalina atskirojo skundo trūkumus, atskirasis skundas laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Priešingu atveju atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir pagal atskirąjį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas.
9. Siekiant, kad būtų tinkamai įgyvendintas asmenų informavimas apie pradėtą teismo procesą, atliekamus procesinius veiksmus, teismo gautus procesinius dokumentus, proceso teisės normomis nustatytos įvairios procesinių dokumentų įteikimo galimybės.
10. CPK 117 straipsnyje įtvirtinti procesinių dokumentų įteikimo būdai: 1) registruotąja pašto siunta; 2) per antstolius; 3) pasiuntinių paslaugų teikėjus; 4) kitais CPK nurodytais būdais. Nurodytas sąrašas nėra baigtinis.
11. CPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartis tą pačią dieną buvo išsiųsta apeliantui. Apeliantas iki 2025 m. rugpjūčio 28 d. 10:00 val. teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka atskirojo skundo trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė. Vadinasi, apeliantas teisę į apeliaciją įgyvendino netinkamai, o atskirojo skundo trūkumų nepašalinimas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas per teismo nustatytą terminą nepašalino Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nesumokėjo 57 Eur žyminio mokesčio už pateiktą atskirąjį skundą, atskirasis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 ir 3 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens A. N. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. liepos 9 d. nutarties, kuria patenkintas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ nemokumo administratorės Rasos Židonytės prašymas pripažinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Angera“ bankrotą tyčiniu nutraukti.