Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:1) 1981-02-13 Alytaus rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK iki 2003 m.), 2 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1984-03-16 Alytaus rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 148 straipsnio 3 dalį, 111 straipsnio 2 dalį (BK iki 2003 m.), 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo; 3) 1995-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, (BK iki 2003 m.), 1 metų laisvės atėmimu; 4) 1997-01-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (BK iki 2003 m.), 7 metų laisvės atėmimu; 5) 2004-03- 05 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu; 6) 2012-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimu. 2013-04-26 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. 2013-09-05 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2018 m. lapkričio 17 d., nakties metu, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, iš asmeninių paskatų, sudavė nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau kaip penkis smūgius metaline lazda (ramentu), sugyventinei S. M. į galvos sritį, kairės pusės šoną, nugaros sritį bei rankas. Nukentėjusiajai padarė kairio šono sumušimą, kraujosruvas kairio žasto-dilbio, kairio klubakaulio sparno ir kairės krūties srityse, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A. L. 2018 m. lapkričio 20 d., apie 01.02 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, iš asmeninių paskatų, būdamas neblaivus (nustatytas 2,93 prom. girtumas), sudavė vieną kartą metaline lazda (ramentu) sugyventinei S. M. į kairės rankos dilbį. Nukentėjusiajai padarė kairio dilbio sumušimą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

A. L. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 17 d. tarp jo ir S. namuose kilo konfliktas dėl to, kad ji prisigeria ir nesirūpina buitimi. Tuo metu jie vartojo alkoholinius gėrimus ir jis iš pykčio pasiėmė kambaryje stovėjusį ramentą bei sudavė sugyventinei kelis smūgius. Dėl girtumo tiksliai neatsimena, kur sudavė ir kiek kartų. Gali būti, kad sudavė penkis smūgius. 2018 m. lapkričio 20 d. jie abu vėl vartojo alkoholį, būdami namuose. Vėl susipyko su S. dėl tų pačių dalykų, t. y., dėl to, kad ji geria, neduoda valgyti, nesirūpina buitimi. Abu sėdėjo ant lovos ir jis supykęs paėmė ramentą bei sudavė S. Kiek kartų sudavė – neatsimena, kur pataikė taip pat neatsimena. Gailisi, kad naudojo smurtą sugyventinės S. M. atžvilgiu (b. l. 64–65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

N. S. M. parodė, kad 2018 m. lpakričio 17 d., nakties metu, laiko neatsimena, su A. L. vartojo alkoholį, tarp jų kilo konfliktas. Dėl ko – neatsimena. Ji sėdėjo ant lovos, o A. L. paėmė ramentą bei pradėjo su juo ją mušti. Jis jai sudavė daug smūgių, kiek – neatsimena, bet ne mažiau kaip penkis. Smūgiai buvo suduoti į galvą, į šoną, į nugaros sritį, į rankas, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. 2018 m. lapkričio 20 d. vėl abu vartojo alkoholį. Būnant kambaryje tarp jų kilo konfliktas, nes sugyventinis A. L.pradėjo ant jos rėkti dėl buitinių dalykų, jog neduoda valgyt ir pan. T. A.paėmė kambaryje buvusį metalinį ramentą ir sudavė jai vieną kartą į kairę ranką, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ji po smūgio iš karto pabėgo iš buto į koridorių ir iškvietė policiją (b. l. 19–20).

Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. B.tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 20 d., apie 01.02 val.. Marijampolės AVPK buvo gautas S. M. pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu neblaivus (nustatytas 2,93 prom. girtumas) sugyventinis A. L. sukėlė konfliktą, kurio metu metaline lazda vieną kartą sudavė M.į kairės rankos dilbį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Be to, S. M. nurodė, jog 2018 m. lapkričio 17 d., naktį, tikslios valandos nepamena, neblaivus sugyventinis A. L. taip pat sukėlė konfliktą, kurio metu minėtame bute ta pačia metaline lazda sudavė nenustatytą skaičių smūgių M. į galvą, kairės pusės šoną bei kairę ranką, ir taip sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 3).

Marijampolės AVPK pareigūno J. U. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad S. M. pranešė, jog 2018 m. lapkričio 20 d. jos sugyventinis A. L. jai sudavė vieną smūgį lazda į kairę ranką. Be to, paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 17 d., naktį, su ta pačia lazda – ramentu, sugyventinis jai sudavė smūgį į nugarą. Fiksuojama, kad matomi smurtą patyrusio asmens sužalojimai – patinimas kairės rankos ir krūtinės srityje, kraujosrūva kairio klubo srityje. A. L. nustatytas 2,93 promilių girtumas (b. l. 11–15).

Įvykio vietos apžiūros protokole parašyta, kad atlikta įvykio vietos, esančios bute, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Butas yra daugiabučio namo ketvirtame aukšte. Bute, kambaryje, centre ant grindų patiestas kilimas. Dešinėje, įėjimo į kambarį pusėje, prie kambario durų, į drabužius atremta metalinė, žmogui pasiremti skirta lazda (ramentas). Lazda iš įvykio vietos paimama (b. l. 5–9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 808/2018(09), nurodoma, kad S. M. klinikiniais duomenimis konstatuoti kairio dilbio, kairio šono sumušimas, taip pta kraujosruvos kairio žasto-dilbio, kairio klubakaulio sparno ir kairės krūties srityse. S. M. konstatuoti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 3-4 parų laikotarpyje iki teismo medicinos apžiūros. S. M.konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti šešiais poveikiais. Sužalojimų padarymo metu S. M. galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 25).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos įrodytos, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalį. Įrodyta, jog A. L. 2018 m. lapkričio 17 d., nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, iš asmeninių paskatų, sudavė nenustatytą kiekį smūgių, bet nemažiau kaip penkis smūgius metaline lazda (ramentu), sugyventinei S. M. į galvos sritį, kairės pusės šoną, nugaros sritį bei rankas, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai kairio šono sumušimą, kraujosruvas kairio žasto-dilbio, kairio klubakaulio sparno ir kairės krūties srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Taip pat įrodyta, jog A. L. 2018 m. lapkričio 20 d., apie 01.02 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, iš asmeninių paskatų, būdamas neblaivus (nustatytas 2,93 prom. girtumas), sudavė vieną kartą metaline lazda (ramentu) sugyventinei S. M. į kairės rankos dilbį, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai kairio dilbio sumušimą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 76–78).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du nesunkūs, baigti, tyčiniai nusikaltimai. Įvertina ir atsakomybę lengvinančios bei dviejų sunkinančių aplinkybių buvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas šešis kartus (b. l. 43–50), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 35–42), nedirba, Registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 33–34).

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamsis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 17 d. veika), ir už tai paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. lapkričio 20 d. veika) ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-20, 01.30 val., iki 2018-11-21, 09.00 val., t. y., 1 (vieną) parą, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 6 (šešis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę (įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti – metalinę lazdą (ramentą), saugomą Marijampolės AVPK tarnybinėse patalpose, saugykloje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – grąžinti A. L..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.