Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 214 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2018 m. balandžio 19 d., 19.20 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96,00 km, automobiliu „Mercedes B. S.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vežė 8 vnt. elektrinių dviračių, 2 vnt. dviračių, 1 elektrinę žoliapjovę, 1 benzininę žoliapjovę, 6 vnt. riedžių, 11 vnt. dulkių siurblių, 1 metalo ieškiklį, 1 automobilinį domkratą, 4 vnt. vasarinių padangų, 1 mikrobangų krosnelę, 1 pieno traukikį, 1 vaikiško maisto maišyklę, 3 vnt. Xbox žaidimo konsolių, 4 vnt. LED televizorių, 14 vnt. elektrinių darbo įrankių, 2 vnt. pavėsinių, 2 vnt. grandininių pjūklų, 1 benzininį vandens siurblį, 8 vnt. šiltinimo vatos be šių daiktų įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų. Bendra gabentų daiktų vertė. Įskaitant privalomus mokėti mokesčius – 10 675,57 Eur (211 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)). Tokiais veiksmais asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, nes gabentų prekių vertė viršija 30 BBND.

Motyvuojamoji dalis

Traukiamas administracinėn atsakomybėn J. B. kaltę pripažino iš dalies. Patvirtino, jog jis iš Anglijos į Lietuvos Respubliką vežė nurodytas prekes. Prekes pargabenti prašė G. P. ir jam davė prekių įsigijimo dokumentus. Manė, jog dokumentai yra tvarkingi, tačiau vėliau muitinėje sužinojo, kad jie negeri. Prekes Lietuvoje turėjo pristatyti keliais adresais. Jis nėra prekių savininkas. Asmuo gailisi, kad papuolė į tokią istoriją.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog užsakymą iš J. K. pargabenti prekes gavo iš matymo pažįstamo asmens. Susitarimas buvo žodinis. Asmuo perdavė automobilį ir sąskaitas. Krovinį turėjo vežti į savo namus. S. L. turėjo informuoti, kas atvyks pasiimti automobilio su kroviniu. Dėl nusižengimo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. B. kaltę, padarius nusižengimą, numatytą 214 straipsnio 3 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18085258509, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, tada, laikas, esmė (b. l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iš J. B. paimta: 8 vnt. elektrinių dviračių, 2 vnt. dviračių, 1 elektrinę žoliapjovę, 1 benzininę žoliapjovę, 6 vnt. riedžių, 11 vnt. dulkių siurblių, 1 metalo ieškiklį, 1 automobilinį domkratą, 4 vnt. vasarinių padangų, 1 mikrobangų krosnelę, 1 pieno traukikį, 1 vaikiško maisto maišyklę, 3 vnt. Xbox žaidimo konsolių, 4 vnt. LED televizorių, 13 vnt. elektrinių darbo įrankių, 2 vnt. pavėsinių, 2 vnt. grandininių pjūklų, 1 benzininį vandens siurblį, 8 vnt. šiltinimo vatos (b. l. 2), Kauno teritorinės muitinės pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad J. B. 2018 m. balandžio 19 d., 19.20 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96,00 km, automobiliu „Mercedes B. S.“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vežė 8 vnt. elektrinių dviračių, 2 vnt. dviračių, 1 elektrinę žoliapjovę, 1 benzininę žoliapjovę, 6 vnt. riedžių, 11 vnt. dulkių siurblių, 1 metalo ieškiklį, 1 automobilinį domkratą, 4 vnt. vasarinių padangų, 1 mikrobangų krosnelę, 1 pieno traukikį, 1 vaikiško maisto maišyklę, 3 vnt. Xbox žaidimo konsolių, 4 vnt. LED televizorių, 13 vnt. elektrinių darbo įrankių, 2 vnt. pavėsinių, 2 vnt. grandininių pjūklų, 1 benzininį vandens siurblį, 8 vnt. šiltinimo vatos. J. B. pateikė sąskaitas, išrašytas įvairiomis datomis, įvairių pardavėjų vienam asmeniui – S. L.. Pagal J. B. pateiktų sąskaitų duomenis neįmanoma identifikuoti paslaugų pardavėjų, nes nurodyti nepilni jų pavadinimai, nenurodyti buveinių adresai, PVM mokėtojų kodai ir kt. Atlikus paiešką duomenų bazėje, nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje registruoti 6 asmenys, kurių vardas ir pavardė yra S. L., tačiau atsižvelgiant į gimimo datas, nei vienas iš jų negali būti teisėtu gabentų prekių savininku. J. K. ambasada nurodė, kad S. L. nėra J. K. balsavimo teisę turinčių asmenų registre. Tačiau, jei S. L. neturi D. B. pilietybės, jis ir negali būti šiame registre. Kolegos patvirtino, kad nurodytu adresu nėra registruoto gyventojo L. Atsižvelgiant į tai buvo paprašyta J. B., kad jis paaiškintų esamą situaciją. Asmuo nurodė, kad automobilį su pakrautu kroviniu jis paėmė Hullo mieste iš asmens, kuris prisistatė Simo vardu, pavardės nenurodė. Sąskaitas taip pat gavo iš jo. S. L. nepažįsta, jo duomenų negali nurodyti. Jis nepažįsta ir V. K., kurio vardu registruota transporto priemonė. Atsižvelgiant į tai, matyti, kad sąskaitose nurodytas asmuo S. L. realiai neegzistuoja, todėl J. B. gabenamų prekių pirkimo-pardavimo sandoriai bei pateiktos sąskaitos laikytinos netinkamomis prekių įsigijimo faktui patvirtinti (b. l. 3–4), tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gabentų prekių vertė yra 10 555,77 Eur (b. l. 7), sąskaitose nurodyta prekė, pirkėjas, pardavėjas, kaina (b. l. 18–22, 30–52). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie asmenį (b. l. 56–59).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį teisingai, nes gabentų prekių vertė yra 10 674,57 Eur , kas atitinka 211 BBND, tai yra viršija 30 BBND.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad J. B. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda kartu su gabentų prekių konfiskavimu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kalti, padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir paskirti už tai 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą su 8 vnt. elektrinių dviračių, 2 vnt. dviračių, 1 elektrinės žoliapjovės, 1 benzininės žoliapjovės, 6 vnt. riedžių, 11 vnt. dulkių siurblių, 1 metalo ieškiklio, 1 automobilinį domkrato, 4 vnt. vasarinių padangų, 1 mikrobangų krosnelės, 1 pieno traukikio, 1 vaikiško maisto maišyklės, 3 vnt. Xbox žaidimo konsolių, 4 vnt. LED televizorių, 14 vnt. elektrinių darbo įrankių, 2 vnt. pavėsinių, 2 vnt. grandininių pjūklų, 1 benzininį vandens siurblio, 8 vnt. šiltinimo vatos, saugomų Kauno teritorinėje muitinėje, konfiskavimu.

Sutinkamai su (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18085258509. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.