Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pagėgiuose, teistas:

1) 1995-11-22 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, Klaipėdos apygardos teismo 1996-01-17 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.

2) 2006-06-28 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 750 litų bauda.

3) 2008-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams.

4) 2019-05-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 29 parų areštu, baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, automobilio konfiskavimas.

5) 2019-09-09 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 30 parų areštu.

6) 2019-12-03 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 45 parų areštu.

7) 2021-01-15 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 30 parų areštu, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. A. 2022-10-15, apie 20.35 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKL-0714, patikros sertifikato Nr. 1712992, 20.39 val. buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, o 20.59 val. jam buvo nustatytas 2.64 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. A. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2022-10-15 vartojo alkoholį, nes susipyko su sugyventine. Išgėręs alkoholio nusprendė grįžti namo. Važiuojant autostrada Vilnius-Kaunas, paskui jį pradėjo važiuoti policijos automobilis su švyturėliais. Jis policiją pastebėjęs sustojo. Jautėsi labai blogai, todėl pareigūnai jam iškvietė greitąją pagalbą. Kol atvyko greitoji pagalba, jį patikrino alkotesteriu. Atsimena, kad pripūtė daugiau nei dvi promiles. Gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus. Vairuotojo pažymėjimą jis kažkada turėjo, tačiau pasibaigus pažymėjimo galiojimui, jis nepraėjo medicininės patikros, todėl negalėjo pasiimti kito pažymėjimo. Automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jį pirko 2022 m. balandžio mėnesį iš dėdės A. S.. Pirkimo dieną pildė pirkimo-pardavimo sutartį. Kiek pamena, sutartis turėtų būti automobilyje. Jis sutinka, kad būtų apribota jo teisė į šį automobilį ir vėliau jis būtų konfiskuotas. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

2022-10-15 tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2022-10-15, dirbant kartu su vyr. patruliu Ž. K., r.š. K1738, apie 20 val. 29 min. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje A1 Vilnius-Kaunas važiuoja automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus ir šiuo metu jį seka pranešėja. Automobilį pastebėjo A1 kelyje prie nusukimo A1 link Ramučių k. Automobilį sustabdė A1 kelyje kryptimi nuo Vilniaus link Klaipėdos (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, vairuotojas neatidarė vairuotojo lango. Atidarius minėto automobilio duris, vairuotojas pats išlipo iš automobilio. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai ir sunkiai stovėjo vietoje. Paklausus ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau teigė jog tai darė išvakarėse. Kaip paaiškėjo, „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo K. A., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, jame rasta alkoholinių gėrimų ir jų taros. Nusivedė vairuotoją į tarnybinį automobilį ir informavo, kad jam bus atliktas neblaivumo nustatymas. Naudojantis alkoholio kiekio matuokliu Alcotest ARKL - 0717, sertifikato Nr. 1712992, K. A. 20 val.39 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,66 promilių neblaivumas. 20 val. 59 min. antruoju neblaivumo tikrinimu buvo nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. K. A. su duomenimis sutiko. Taip pat paaiškėjo, kad K. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonės (1 t., b. l. 19-20).

2022-10-15 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyti du neblaivumo tikrinimai: Alcotest ARKL-0717, sertifikato Nr. 1712992, K. A. 20 val.39 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,66 promilių, 20 val. 59 min. antruoju neblaivumo tikrinimu buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais K. A. sutiko (1 t., b. l. 20-21).

2022-10-15 įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentele, kuriame nurodyta: Atvykus nurodytomis koordinatėmis (54.9284536, 24.0356867) dešiniajame kelio kelkraštyje matomas stovintis automobilis „Mercedes-Benz A180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekine dalimi kryptimi link Klaipėdos, galine dalimi kryptimi link Vilniaus. Apžiūrint automobilį iš išorės, ant jo kėbulo matomi subraižymai, įlenkimai, korozijos žymės. Atidarius kairės pusės vairuotojo dureles, matoma automobilio priekinio salono dalis, ant vairuotojo sėdynės – užvedimo raktelis. Priekinės salono dalies dešinėje pusėje, šalia keleivio sėdynes ant žemės matomi cigarečių pakeliai, metalinė tara, atidarius daiktadėžę, joje matomi įvairūs popieriaus lapai, juodos spalvos dėžutė, cigarečių pakeliai. Automobilio salono galinėje dalyje dešinėje pusėje ant žemės matomas padėtas maišas, kuriame įvairūs popieriaus lapai, vienkartiniai puodeliai, kairėje pusėje ant sėdynių padėta pagalvė. Apžiūrint automobilio bagažinės skyrių, jame matomos kelios kartoninės dėžės, maišais, atidarius apatinę bagažinės skyriaus dalį, joje matoma magnetola, plastikinė tara bei maišas su įvairiais daiktais. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Automobilis „Mercedes-Benz A180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Technikos g. 18A, Kaune.

2022-10-25 daiktų apžiūros protokolas su foto lentele, kuriame nurodyta: Atvykus adresu Technikos 18A, Kaunas, Kauno miesto sav., aptvertoje aikštelėje matomas stovintis pilkos (sidabrinės) spalvos automobilis „Mercedes-Benz A180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3 durų. Automobilio viduje matoma netvarkinga aplinka, mėtosi įvairūs daiktai. Automobilio daiktadėžėje matomas permatomas maišelis, kurio viduje yra Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 204-0260966. Abu dokumentai paimami prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta.

Iš liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba Kauno AVPK, reagavimo valdybos 4 skyriaus, vyriausiuoju patruliu. Atsimena, kad 2022-10-15 dirbo su kolega Ž. K. ir budėtojas nurodė vykti ir ieškoti neblaivaus vairuotojo su „Mercedes“ automobiliu. Jie su kolega tarnybiniu automobiliu stovėjo A1 kelyje. Vienu metu pro juos pravažiavo budėtojo nurodytas automobilis, todėl jie pradėjo jį vytis, stabdė garsiniais signalais ir švyturėliais. „Mercedes“ vairuotojas juos pastebėjęs iškart sustojo į kelkraštį. Su kolega abu priėjo prie automobilio, jame sėdėjo vienas žmogus, tai buvo romų tautybės vyras. Vyras lango neatidarė, jei gerai pamena, pabeldė jam į stiklą ir jis atidarė automobilio duris. Vyro veidas atrodė pavargęs, sklido stiprus alkoholio kvapas, vyras sunkiai kalbėjo, vairuotojui išlipus iš automobilio, vyras sunkiai stovėjo, svirduliavo. Vyrą pasisodino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir patikrino vairuotoją alkotesteriu, pirmu tikrinimu vyras pripūtė 2,66 promilių, antru tikrinimu – 2,64 promiles. Pildant dokumentus, vyras skundėsi, kad jam blogai su koja, turi išvaržą, prašė iškviesti medikus. Iškvietus medikus, vyrą išsivežė į gydymo įstaigą (1 t., b. l. 52-54).

Iš liudytojų R. U. ir A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jie turėjo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį šių metų balandžio 15 d. pardavė savo tolimam giminaičiui K. A. už 400 eurų. 2022-04-15 jie surašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Jie galvojo, kad K. sutvarkys visus „Regitros“ reikalus, o jiems automobilį reikės išrašyti iš įskaitos. Apie automobilį jau buvo pamiršę ir galvojo, kad viskas yra gerai. Tvirtina, kad, automobilis nuosavybės teise priklauso K. ir jie neturi dėl jo jokių pretenzijų. Prie apklausos pateikia pirkimo-pardavimo sutartį, kad tyrėja galėtų pasidaryti kopiją (1 t., b. l. 67-69).

2022-10-17 VĮ „Regitra“ išraše nurodoma, kad automobilio „Mercedes Benz“ ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas/naudotojas yra A. S. (1 t., b. l. 75).

„Emprekis“ išraše nurodyta vidutinė transporto priemonės automobilio „Mercedes Benz“ kaina Lietuvoje 2440 eurų (1 t., b. l. 76).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad K. A., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis K. A. savo kaltę pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesteriu, vairavimo faktą patvirtina liudytas A. M.. K. A. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie K. A. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę K. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Vertinant K. A. asmenybę pažymėtina, jog jis anksčiau teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą, daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 123-139), psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas ir nesigydė (1 t., b. l. 121-122), dirba.

Įvertinus ankščiau išdėstytas aplinkybes, jam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nustatant jo dydį artimą bausmės vidurkiui.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Nustačius, kad K. A. kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtinos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, K. A. skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nustatyta, kad K. A. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VĮ „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytojas-savininkas yra A. S. (1 t., b. l. 72), taigi nusikaltimo padarymo priemonė – priklauso jam. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad A. S. minėtą automobilį yra pardavęs K. A. (1 t., b. l. 69), t. y. perleido turtą kaltininkui, kuris tapo jo savininku, todėl tokiu atveju teismas konfiskuoja K. A. priklausančią transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 75 straipsnio 5 dalimi, K. A. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-10-18 (kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos),

konfiskuoti K. A. automobilį ,,Mercedes Benz A180“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. S. vardu, saugomą (duomenys neskelbtini) Kaune, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – automobilio užvedimo raktelį, saugomą Technikos 18A, Kaune, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (voke prie bylos), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. 204-0260966 (voke prie bylos) siųsti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai, medicininį pažymėjimą ir pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, palikti saugoti byloje.

K. A. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.