- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-13
- Bylos Nr.
- II-236-158/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. spalio 3 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-1947943-12, kuriame nurodė, jog 2012-09-08, apie 13:00 val., (duomenys neskelbtini), A. Z. vairuojamu automobiliu „Volkswagen new beetle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas kelių eismo taisyklių 235 punkto pažeidimas, t.y. minėtam automobiliui LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šie A. Z. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.
2012-09-08 administraciniu nurodymu A. Z. buvo pasiūlyta iki 2012-09-21 sumokėti 50 Lt dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2012 m. spalio 3 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biure surašytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2009659-12 (ROIK:07-12-7067181), kuriuo A. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., paskirta 100 Lt dydžio bauda.
Šalies argumentai
A. Z. skundu prašo panaikinti 2012 m. spalio 3 d. administracinio teisės pažeidimo nutarimą. Nurodo, kad administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo jo tėvas O. Z. nesuėjus terminui, t.y. 2012-09-21. Pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras atsiliepimu į skundą prašo netenkinti A. Z. skundo, nurodydama, kad A. Z. įmoką atliko kito asmens vardu, todėl nebuvo galimybės tai pamatyti. Pažymi, kad mokant iš kito asmens sąskaitos, būtina nurodyti pažeidėjo asmens kodą, kadangi pinigai yra užskaitomi tam asmeniui, iš kurio sąskaitos buvo atliktas pavedimas.
Motyvuojamoji dalis
A. Z. skundas tenkintinas.
A. Z. visiškai sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nors ir ne savo vardu (baudą sumokėjo O. Z.), tačiau A. Z. pilnai ir laiku įvykdė 2012-09-08 administracinį nurodymą - iki 2012-09-21 į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 sumokėti 50 litų baudą, įmokos kodas 6030 (b.l. 6,14). Kad bauda buvo sumokėta atsiliepime neneigia ir Kelių policijos biuras. Nors atsiliepime į skundą Kelių policijos biuras teigia, kad mokant baudą iš kito asmens sąskaitos privalu nurodyti pažeidėjo asmens kodą, tačiau tokį reikalavimą patvirtinančių duomenų byloje nėra, ant administracinio nurodymo nėra išaiškinta pareiga mokėti baudą tik iš pažeidėjo asmeninės sąskaitos, be to, mokėdamas baudą O. Z. mokėjimo paskirties grafoje nurodė administracinio teisės pažeidimo protokolo numerį, todėl teismas pagrįstai sprendžia, jog A. Z. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą.
Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str. 3 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-10-03 nutarimas nepagrįstas, nes, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena turėjo būti baigta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str., 302 str.
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-10-03 nutarimą, kuriuo A. Z. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.