Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Antakalnio g. 73, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė vieną butelį trauktinės „Dainava“, 3,39 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje

P. L. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti P. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei P. L. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu; policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys, UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „Iki“ parduotuvės darbuotojo J. G. 2016 m. rugsėjo 8 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Antakalnio g. 73, Vilniuje, buvo sulaikytas P. L., kuris praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekę, ir pas kurį buvo rastas vienas butelis trauktinės „Dainava“, 3,39 Eur vertės; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. B. (V. B.) 2016 m. rugsėjo 8 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 17.27 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Iki“, esantį Antakalnio g. 73, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė P. L., kuriam dėl įvykio surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad P. L. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekė grąžinta, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas butelis alkoholinio gėrimo), į tai, kad nustatyta P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. L. paskyrus baudą, didesnę nei minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti P. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16061340473 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.