Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės J. N. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. VMVT-ALYT-ANR_N-42-2018 pateikti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2019 m. liepos 18 d. gautas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos persiųstas G. K. skundas dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės J. N. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. VMVT-ALYT-ANR_N-42-2018, kuriuo G. K. nubaustas įspėjimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 343 straipsnio 1 dalį.

Taip pat kartu su skundu Alytaus apylinkės teisme 2019 m. liepos 18 d. gautas G. K. prašymas atnaujinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės J. N. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. VMVT-ALYT-ANR_N-42-2018, apskundimo terminą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad apskundimo terminą jis praleido dėl objektyvių priežasčių, priklausiusių ne nuo jo valios – jis dėl pablogėjusios sveikatos būklės neturėjo galimybės laiku ir tinkamai parengti skundą. 2017 m. lapkričio 11 d. patyrė sunkią traumą, kurios metu jam lūžo pagrindinis krūtinkaulio kaulas, gydymas truko ilgiau nei 1,5 metų, pasekmės juntamos iki šiol. Jam reikėjo nuolat vartoti nuskausminamuosius vaistus, buvo taikomas gulimas dienos režimas, reikėjo vengti bet kokio fizinio darbo, gijimas buvo komplikuotas, dėl to jautėsi nenusakomai blogai, o patyrus stresą, neigiamus išgyvenimus, padažnėjus kvėpavimui, širdies plakimui ir pulsui, savijauta dar labiau pablogėdavo. Dėl to nepajėgė dirbti, o gydytojų ir šeimos narių įtakojamas, privalėjo vengti nemalonių, stresinių situacijų. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai 2019 m. lapkričio 12 d. atlikus neplaninį patikrinimą jo ūkyje ir nepagrįstai įžvelgus menkus Ūkinės paskirties gyvūnų gerovės reikalavimų pažeidimus, labai dėl to išgyveno, tai labai neigiamai paveikė jo sveikatos būklę, dėl to nepajėgė skųsti priimto nutarimo, neturėjo jėgų kreiptis į advokatą, kad šis parengtų skundą. Be to, Alytaus apskrityje tuo metu didėjo sergamumas gripu, todėl šeimos gydytoja jam rekomendavo, nesant būtinybės, niekur neišeiti iš namų. Vos tik sugijo krūtinkaulio lūžimas ir pagerėjo sveikatos būklė, nedelsdamas kreipėsi į advokato kontorą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmetamas, skundą priimti atsisakoma.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pastebėtina, kad G. K. prašyme atnaujinti terminą visur neteisingai nurodoma patikrinimo ir skundžiamo nutarimo priėmimo metai 2019 m., bet iš skundo ir pateiktų kitų duomenų akivaizdu, kad patikrinimas atliktas ne 2019 m. lapkričio 12 d., o 2018 m. lapkričio 12 d., nutarimas priimtas ne 2019 m. lapkričio 14 d., o 2018 m. lapkričio 14 d.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismui paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Pareiškėjas teigia, kad terminą skundui paduoti praleido dėl sunkios savo sveikatos būklės, ir tam patvirtinti pateikė 2019 m. gegužės 28 d. medicinos dokumentų išrašą/siuntimą. Nurodė, kad 2017 m. lapkričio 11 d. patirtos traumos – krūtinkaulio lūžimo gydymas užtruko ilgiau kaip pusantrų metų, o dėl ūkyje 2018 m. lapkričio 12 d. atlikto patikrinimo jis labai išgyveno, tai neigiamai paveikė jo sveikatos būklę, todėl jis nepajėgė skųsti šio 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo. Tačiau pateiktas medicinos dokumentų išrašas/siuntimas pareiškėjo teiginių dėl sunkios jo sveikatos būklės nuo 2018 m. lapkričio 14 d. nepatvirtina. Krūtinkaulio lūžimą pareiškėjas patyrė 2017 m. lapkričio 11 d., tai yra prieš metus laiko iki jo ūkyje atlikto patikrinimo, pagal gydytojos nurodytus duomenis, šio lūžimo gydymas tęsėsi stebint traumatologui iki 2018 m. gegužės 25 d., taigi, pusę metų, ir jokių kitų duomenų apie vėliau po šio nurodytu laiku baigto gydymo vėl kaip nors itin pablogėjusią G. K. sveikatos būklę nėra. Atlikus G. K. rentgeno tyrimą 2019 m. gegužės 3 d., nurodyta, jog būklė po krūtinkaulio kūno lūžio, fragmentų padėtis stabili, kaliusas pilnas, taigi, sugiję pilnai, taip pat nurodyta, kad iki šiolei krūtinkaulio skausmai išlieka, ypač po fizinio krūvio, rekomenduota vengti sunkaus fizinio darbo. Jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių ir pareiškėjo teiginius, jog jis dėl krūtinkaulio lūžio gydėsi net pusantrų metų, o po Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atlikto jo ūkio patikrinimo sveikatos būklė labai pablogėjo, nėra. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Alytaus apylinkės teisme 2018 m. buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-253-878/2018, kuri baigta nagrinėti ir galutinis procesinis teismo sprendimas priimtas 2018 m. birželio 11 d. Šiame baudžiamajame procese G. K. buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, o jo sveikatos būklė praėjus netgi vos pusei metų po patirtos traumos – krūtinkaulio lūžimo netrukdė jam pakankamai aktyviai asmeniškai dalyvauti teismo posėdžiuose laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 19 d. iki 2018 m. gegužės 2 d. Taigi, nėra jokio pagrindo tikėti deklaratyviais pareiškėjo teiginiais, jog dėl sunkios sveikatos būklės jis laiku negalėjo tinkamai apskųsti Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės J. N. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. VMVT-ALYT-ANR_N-42-2018. Nutarimas priimtas dalyvaujant pačiam G. K., jam pasirašytinai įteiktas, nutarime nurodytas jo apskundimo terminas - dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Dvidešimties kalendorinių dienų terminas skundui paduoti yra skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 623 straipsnis), ir jis pasibaigė 2018 m. gruodžio 4 d. G. K. skundas Alytaus apylinkės teismui pateiktas tik 2019 m. liepos 18 d., taigi labai žymiai praleidus nutarimo apskundimo terminą. Kaip matyti iš atstovavimo sutarties, susitarimą su advokato padėjėja M. Š. dėl atstovavimo nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 343 straipsnio 1 dalį G. K. sudarė tik 2019 m. gegužės 16 d. Šios aplinkybės suponuoja pagrįstą manymą, kad G. K. elgėsi nerūpestingai, laiku nepasinaudojo teise apsiginti savo galimai pažeistas teises. Tokie G. K. veiksmai procese neleidžia pripažinti, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, o priešingai, tik patvirtina, kad jis elgėsi nerūpestingai ir pats savo veiksmais sukūrė tokią teisinę situaciją.

Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes sprendžiama, kad G. K., siekdamas apginti jo manymu pažeistą teisę, nesutikdamas su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų, kurie leistų pripažinti, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo G. K. valios nepriklausančių priežasčių, nėra, todėl daroma išvada, jog terminas skundui paduoti žymiai praleistas dėl paties G. K. subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus ir dėl šios priežasties atsisakoma jį atnaujinti (ANK 623 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas G. K. skundą dėl skundžiamo nutarimo teismui padavė praleidęs įstatymu nustatytą skundo padavimo terminą, o jo prašymas atnaujinti įstatymu nustatytą skundo padavimo terminą nepatenkintas, skundą priimti atsisakoma (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Netenkinti G. K. prašymo atnaujinti įstatymu nustatytą skundo dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės J. N. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. VMVT-ALYT-ANR_N-42-2018 padavimo terminą.

Atsisakyti priimti G. K. skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiosios veterinarijos gydytojos-inspektorės J. N. 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. VMVT-ALYT-ANR_N-42-2018.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.