Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 15 d., 23.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Klaipėdos mieste, tikslus adresas tyrimo metu nenustatytas, įgijo tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra 0,0937 g (14,6 %) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahodrokanabinolio (THC). Po to, šį neteisėtai įgytų psichotropinių medžiagų kiekį, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikydamas striukės dešinės pusės esančioje kišenėje, gabeno iš Klaipėdos į Palangos miestą automobiliu ,,BMW320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol 2025 m. vasario 18 d., 21.10 val., Palangos miesto savivaldybėje, Liepojos plentas 1C, patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų šis psichotropinės medžiagos kiekis buvo rastas ir paimtas.

Kaltinamasis E. B. tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 90-91), tiek apklausiamas teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Teisme kaltinamasis parodė, kad jis psichotropines medžiagas įsigijo savaitgalį, prieš kelias dienas buvo prie klubo „Kiss“. Prie jo priėjo asmuo tamsiai apsirengęs, tamsaus gymio vyras ir pasiūlė įsigyti kanapių už 20 Eur. Jis iš to asmens įsigijo dvi suktines kanapių. Jis vieną suktinę surūkė tą patį vakarą, o kitą suktinę vežėsi su savimi, kai važiavo su drauge į Palangą. Suktinė buvo jo striukės kišenėje. Jis apie suktinę visiškai pamiršo, todėl Valstybės sienos apsaugos pareigūnams leido patikrinti jo automobilį ir jie rado tą suktinę pas jį. Jis iki to įvykio buvo vartojęs tik kanapių, kitų medžiagų nebuvo bandęs. Jis savo elgesį vertina labai blogai, tuo metu buvo už vairo, tą kartą nebuvo apsvaigęs, pamiršo palikti viešbutyje. Jis ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikęs prašymą dėl atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau prokuroras šio prašymo netenkino, kadangi jo artimieji yra bausti administracine tvarka. Jis paskutinį kartą dirbo Vokietijoje prie metalo konstrukcijų, gavo apie 3 200 Eur atlyginimą.

Kadangi kaltinamasis E. B. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kaltinamajam, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Liudytojas M. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. vasario 18 d., nuo 20.00 val. iki 9.00 val., dirbo kartu su kolegomis jaunesniais specialistais A. Z., A. S. ir R. B. Jiems buvo paskirta tarnybinė užduotis ,,Mobilus patrulis“. 2025 m. vasario 18 d., apie 21.10 val., Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Palangos m. sav., Liepojos plentas 1C, šalia Kunigiškių tvenkinio, esančio vandens atrakcionų parko ,,Jump park Palanga“, buvo pastebėta transporto priemonė ,,BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, prisistatė vairuotojui. Automobilyje sėdėjo vyras ir mergina. Paprašė vairuotojo pateikti asmens ir transporto priemonės dokumentus. Patikrinęs vairuotojo asmens dokumentus nustatė, kad tai Lietuvos Respublikos pilietis E. B. E. B. ir transporto priemonės dokumentai buvo tvarkingi. M. S. kolega A. Z. paprašė vairuotojo patikrinimui atidaryti automobilio bagažo skyrių. Automobilio bagažo skyriuje draudžiamų daiktų nerasta. Po to, M. S. paklausė E. B., ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad ne. M. S. žibintuvėliu pašvietus į E. B. striukės dešinę kišenę, joje pamatė polietileninį suglamžytą maišelį ir suktinės fragmentą. Jis E. B. paklausė, ką šis turi įsidėjęs į striukės dešinę kišenę, o E. B. atsakė, kad šiukšles. Kilus įtarimui, kad E. B. striukės dešinėje kišenėje galimai yra narkotinės medžiagos, M. S. atliko asmens apžiūrą, kurios metu pas E. B. striukės dešinėje kišenėje buvo rasta ir paimta suktinė su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. E. B. paaiškino, kad suktinėje yra kanapės, kurias gavo iš pažįstamo. Kanapes vartoja savo reikmėms, ne platinimui. Po to atlikus automobilio ,,BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą jame draudžiamų daiktų nerasta. Tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui E. B. ir su juo buvusi mergina L. Ž. pristatyti į Uosto pasienio užkardą (1 t., b. l. 25-27).

Liudytoja L. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra E. B. draugė. Ji narkotinių medžiagų nevartoja. Kiek jai žinoma, E. B. kartais rūko kanapes, bet tik užsienyje. Tą žino, nes jis pats jai buvo sakęs. Prie jos narkotinių medžiagų E. B. nevartoja. 2025 m. vasario 18 d. su E. B. susitarė susitikti apie 17.00 val. ir vykti į Palangą. E. B. apie 17.00 val. atvažiavo automobiliu ,,BMW 320 D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė ją iš Klaipėdos centro ir jie kartu nuvyko į Palangą. Apie 21.00 val. nuvyko į piceriją, užsisakė picą išsinešimui ir nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, kur sėdėdami mašinoje, suvalgė užsisakytą picą. Truputi po 21.00 val. prie jų privažiavo pasienio pareigūnai, kurie priėję paprašė E. B. patikrinimui pateikti dokumentus. E. B. pareigūnams pateikė dokumentus, pareigūnai juos patikrino po to pareigūnai patikrinimui paprašė E. B. atidaryti automobilio bagažo skyrių. E. B. išlipo iš automobilio ir nuėjo pareigūnams atidaryti bagažinę, o ji tuo metu sėdėjo mašinoje. Kaip iš pokalbio suprato, bagažinėje pareigūnai nieko nerado. Po to, kaip suprato iš nugirsto pokalbio, pareigūnai atliko E. B. apžiūrą ir pas jį rado suktinę. Ji negalėjo pasakyti, kurioje vietoje pas E. B. pareigūnai rado suktinę, nes nematė, kadangi sėdėjo automobilio viduje. Ji nežinojo, kad E. B. pas save turėjo suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis, L. Ž. apie tai nieko nežinojo, nes jis nebuvo jai sakęs (1 t., b. l. 31-34).

Iš 2025 m. vasario 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. vasario 18 d., 21.10 val., Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Palangos m. sav., Liepojos plentas 1C, šalia Kunigiškių tvenkinio, esančio vandens atrakcionų parko ,,Jump park Palanga“ vykdė patrulio paskirtas tarnybines užduotis kartu su Palangos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu A. Z., jaunesniuoju specialistu A. S., jaunesniuoju specialistu R. B.. Atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, buvo pastebėtas prie vandens telkinio automobilis ,,BMW 320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Su jaunesniuoju specialistu A. Z. priėjus prie automobilio, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti asmens ir automobilio dokumentus, nustatyta, kad automobilio vairuotojas E. B. Keleivio pusėje sėdėjo mergina – L. Ž. Paklausus, ar transporto priemonėje yra draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad nieko neleistino nėra. A. Z. paprašė vairuotojo atidaryti automobilio bagažinę. Vairuotojui išlipus, paklausė ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, E. B. nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Paprašius parodyti striukės kišenes, pašvietus prožektoriumi į striukės dešinę kišenę, pamatė popierinę suktinę, ištraukęs padėjo ant tarnybinio visureigio kapoto. Paklausė kas tai, E. B. nurodė, kad tai kanapių suktinė asmeniniam naudojimui, kurią gavo iš pažįstamo. Apžiūrėjus transporto priemonę, asmenis, vietovę, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Asmenys ir transporto priemonė pristatyti į Palangos pasienio užkardą (1 t., b. l. 1-4).

Iš 2025 m. vasario 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas savanoriškai pateikė iš E. B. apžiūros metu rastą suktinę su viduje galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir E. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14-19).

Iš 2025 m. kovo 13 d. specialisto išvados Nr. 11-598(25) matyti, kad tirti pateiktas augalinių medžiagų mišinys, esantis savadarbėje cigaretėje, yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 0,6418 g, jame yra 0,0937 g (14,6 %) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) (1 t., b. l. 47-48).

Iš 2025 m. vasario 19 d. VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės medicinos dokumentų išrašo/siuntimo toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo nustatyta, kad E. B. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos.

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, atsakomybės taikymas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Kaltinamojo E. B. kaltę pagrindžia tiek jo paties parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, liudytojų L. Ž. ir M. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, 2025 m. kovo 13 d. specialisto išvada Nr. 11-598(25), tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai įrodymai. Tokie kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jo neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahodrokanabinolio (THC) – kiekis (0,0937 g) viršijo Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, tačiau neviršijo šios psichotropinės medžiagos didelio kiekio.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko ir gabena psichotropines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Teismas sprendžia, kad pirmiau nurodytų ir aptartų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, teisme nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nevedęs, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį E. B. charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, parenkant artimą minimaliam baudos, skirtinos už nesunkius nusikaltimus, dydžiui.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, įvertinus tai, kad šiuo metu kaltinamasis nedirba ir teismo prašė nustatyti ilgesnį terminą savanoriškam baudos sumokėjimui, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamąjį skirtą baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1 t., b. l. 110-114).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likęs tabako ir kanapių (antžeminės dalių) mišinys – 0,5762 g, supakuotas į baltos spalvos voką, bei savadarbės cigaretės dalys, supakuotos į voką, perduoti saugojimui į Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyrių (Gintaro g. 1, Klaipėda) (Kvitas B Nr. B010164) (1 t., b.l. 49-52), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 18 d. 21.10 val. iki 2025 m. vasario 19 d. 11.40 val., tai yra vieną parą, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir E. B. nustatyti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudos bausmę.

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. B. savanoriškai privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu: klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį tabako ir kanapių (antžeminės dalių) mišinį (0,5762 g), supakuotą į baltos spalvos voką, bei savadarbės cigaretės dalis, supakuotas į voką, ir saugomus Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.