- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- 1-1385-1140/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31221-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Kaltinamasis
- M. R.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: jis 2024 m. rugpjūčio 12 d., apie 23.06 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 23.23 val. antru bandymu alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0086 (patikros sertifikato Nr. 2194751) jam buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis M. R. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad buvo tą dieną – rugpjūčio 12 d., nuvykęs į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Buvo vakaras, prie automobilio priėjo žmogus, kurio jis nepažinojo, ir jis paklausė, kodėl jis čia stovintis. Kad išvengti konflikto, jis galvojo išvažiuos, sugrįš, pastovės ir išsimiegos. Pradėjo jis važiuoti, tada automobilis kažkoks pradėjo jį sekti. Po kažkiek laiko bandė jį praleisti, ir po to sustojo, pasirodo, kad ten pareigūnas, be uniformos, jie pašnekėjo, jis iškvietė pareigūnus ir tuo jo kelionė baigėsi. Nuvažiavo keletą kilometrų, nes automobilis paskui jį važiavo. Važiavo jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vartojo alų, nemažai, kokius 6 alaus. Po alkoholio vartojimo sėdo už vairo už 15 min. Norėjosi išvengti konflikto, dėl to norėjo greičiau pasišalinti iš tos aikštelės, kad nebūtų konflikto, nelabai galvojo apie savijautą. Sutinka su nustatytu 2,76 promilių neblaivumu. Niekada nesėda už vairo. Taip toli važiavo, nes sekė mašina paskui jį, galvojo ją praleisit, kad pravažiuotų. Už posūkio kilometras, galvojo sustoti prie tokio prūdo ir pamiegoti. Nesustojo prie (duomenys neskelbtini), nes norėjo toliau nuvažiuoti. Jis prisipažino atvykusiems pareigūnams. Kai buvo sulaikytas kameroje, jam kolegos patarė sakyti, kad nevairavo, buvo kvailas ir dėl to pakeitė parodymus, o dabar duoda teisingus parodymus. Norėjo su juristu pasišnekėti, advokatu pasitarti, nežinojo kaip elgtis, pirmą kartą susidūrė su tokia situacija. D. R. yra mama, jie kartu gyvena. Mama sužinojo apie tai, kas atsitiko, iš karto po įvykio. Jos nuomonė buvo kritiška, sakė, kad taip elgtis negalima, kad jis gyvena neteisingą gyvenimą. Jam gėda prieš mamą. Jo pajamos 750 eurų per mėnesį. Mama dirba (duomenys neskelbtini), kokios jos pajamos, jis nežino. Jis visą laiką klauso mamos nuomonės, mama – autoritetas, brangiausias žmogus gyvenime, jos negali neklausyti. Nereikėjo vartoti tą vakarą alkoholio, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, dirba, mokosi. Labai gailisi, daugiau tokių įvykių nebus, tikrai nuoširdžiai gailisi, jam tai didelis gyvenimo smūgis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes M. R. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo M. R. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Iš 2024-08-13 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-08-12, apie 23.06 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sankryžoje neblaivus (2,76 prom.) M. R. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, fotografuota. Automobilis nuvežtas į saugomą aikštelę. M. R. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 5-8).
Iš 2024-08-13 tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-08-12 dirbant kartu su tyrėja I. R., 22.23 val. gautas pranešimas, kad automobilio (DUOMENYS NESKELBTINI), (duomenys neskelbtini) vairuotojas gali būti girtas. Vykstant į įvykio vietą, pranešta, kad automobilis sustojo (duomenys neskelbtini), pranešėjas bendrauja su automobilio vairuotoju. Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas G. Š. paaiškino, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) (šalia (duomenys neskelbtini)) sutiko pažįstamą vyriškį, kalbant su juo išgirdo, kad netoliese esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje kažkoks automobilis užsikūrė ir išvažiavo. Važiuodamas minėtas automobilis dideliais variklio sūkiais iš aikštelės išvažiavo. Kadangi minėtas automobilis jam sukėlė įtarimą, jis, nieko nelaukęs, sėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ėmė judėti link automobilio važiavimo krypties. Važiuojant automobiliui iš paskos, pamatė, kad automobilis „vinguriuoja“ po važiuojamąją dalį, važiuoją prieš eismą. Pranešėjas apie automobilį informavo Šiaulių AVPK budėtoją. Privažiavus (duomenys neskelbtini) minėtas (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Sustojus iš automobilio išlipo vairuotojas ir priėjo prie pranešėjo. Pranešėjas su automobilio vairuotoju bendravo iki atvykstant policijai. Pabendravus su automobilio (DUOMENYS NESKELBTINI)((duomenys neskelbtini) vairuotoju M. R., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, paklausus asmens, ar yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad gėrė alaus prieš 20 minučių. Bendraujant su M. R., jis iš pradžių neigė vairavęs automobilį, vėliau prisipažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Drager Alcotest 7510 ARKB-0086, patikros Nr. 2194751, 23:06 val., nustatytas 2,86 prom. girtumas, 23.23 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas. Automobilis (DUOMENYS NESKELBTINI)((duomenys neskelbtini) išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai. 23.44 val. M. R. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 9-10).
Iš 2024-08-13 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, gatvėje mato mėlynos spalvos automobilį (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio valstybiniai registracijos ženklai yra (duomenys neskelbtini)Automobilis yra 5 durų. Ant automobilio mato daug smulkių kėbulo defektų, įbrėžimų. Automobilio kėbulas paveiktas korozijos. Automobilio galinis dangtis raudonos spalvos (dešinė bamperio pusė apgadinta), priekinis bamperis žalios spalvos (dešinė bamperio pusė apgadinta). Automobilio salone, mato, jog automobilio pavarų dėžė yra mechaninė. Automobilio rida yra 448442. Apžiūrint automobilio saloną ant automobilio panelės mato įvairius dokumentus. Ant priekinės vairuotojo sėdynės mato automobilio registracijos dokumentą numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). Dokumentą paima, supakuoja Nr. POLICIJA 002940. Ant priekinės keleivio sėdynės mato pintinę, kurioje yra sudėti rūbai. Ant automobilio grindų (kilimėlio) mato tuščias alaus „Kalnapilis“ skardines ir kitus daiktus. Apžiūrint automobilio galines sėdynes, ant jų mato lovos čiužinį, įvairius rūbus, plastikinį maišelį su rūbais, ant automobilio grindų, dešinėje pusėje mato tuščias alaus "Kalnapilis" skardines, gertuvę, stiklinę, automobilio kempinę, nenustatytos transporto priemonės detales ir kitus daiktus. Apžiūrint automobilio bagažinę mato tuščią daiktadėže, įrankių komplektą, dešinėje pusėje mato užvedimo laidus, tempimo trosą ir kitus asmeninius daiktus. Pakėlus bagažinėje esantį dangtį, atsarginio rato vietoje mato atsarginį ratą, raudoną dėklą, kuriame yra įspėjamasis ženklas, gesintuvas. Apžiūrėjus įvykio vietą automobilis su užvedimo rakteliu paimami ir perduodami nuvežimui į saugojimo aikštelę (b. l. 11-28).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. Š. parodė, kad 2024-08-12, apie 23.00 val., jam važiuojant (duomenys neskelbtini). (šalia (duomenys neskelbtini)) sutiko pažįstamą vyriškį, kalbant su juo išgirdo, kad netoliese esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje kažkoks automobilis užsikūrė ir išvažiavo. Važiuodamas minėtas automobilis dideliais variklio sūkiais iš aikštelės išvažiavo. Kadangi minėtas automobilis jam sukėlė įtarimą jis nieko nelaukęs sėdo į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ėmė judėti link automobilio važiavimo krypties. Automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) k. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) k., privažiavus upės „(duomenys neskelbtini)“ tiltą, už maždaug 500 metrų, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris sankryžoje pasuko kairėn link (duomenys neskelbtini). Priartėjęs prie automobilio pastebėjo, kad jis „vinguriuoja“ po važiuojamąją dalį, važiuoją prieš eismą. Apie įvykį nieko nelaukęs, telefonu apie galimai neblaivų vairuotoją pranešė Šiaulių AVPK budėtojui. Visą laiką kol persekiojo galimai neblaivų vairuotoją, palaikė ryšį su budėtoju. Priartėjęs prie automobilio pastebėjo, kad automobilio markė ir modelis yra (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis privažiavęs (duomenys neskelbtini) k. pasuko kairėn link (duomenys neskelbtini). Jam besekant minėtą automobilį, jis keletą kartų buvo sustojęs šalikelėje, jis už jo taip pat sustodavo, pastovėjęs akimirką jis važiavo toliau. Privažiavus (duomenys neskelbtini) minėtas (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Sustojus automobiliui, iš vairuotojo pusės išlipo vyriškis ir ėjo link jo. Tada jis taip pat išlipo. Jiems išlipus, jis asmeniui prisistatė, kad yra policijos pareigūnas, pademonstravo policijos pareigūno tarnybinį pažymėjimą ir nurodė, kad pas juos atvyksta policijos ekipažas. Asmens paklausė, ar jis vartojo alkoholio, šis neneigė, kad jo vartojo. Akivaizdžiai matėsi, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Automobilio vairuotojas automobilyje buvo vienas, kitų asmenų nebuvo. Iki kol jis bendravo su automobilio vairuotoju, šis prie jo alkoholinių gėrimų nevartojo ir tokios galimybės neturėjo, kadangi visą laiką buvo šalia. Tada jis nuėjo į minėtą (duomenys neskelbtini) automobilį ir ištraukė automobilio užvedimo raktelius, kad automobilio vairuotojas neturėtų galimybės pabėgti. Po kurio laiko atvyko policijos ekipažas, kuris automobilio vairuotojui nustatė virš 1,5 promilės girtumo laipsnį, kiek tiksliai vairuotojas įpūtė, pasakyti negali. Parodo, kad jo automobilyje yra įrengtas vaizdo registratorius, kuris užfiksavo neblaivaus vairuotojo važiavimo faktą. Atminties kortelę iš vaizdo registratoriaus pateiks policijos pareigūnams. Automobilio vairuotojas jam nepažįstamas (b. l. 31-33).
Iš 2024-08-13 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. Š. pateikė micro SD atminties kortelę „Samsung“ 32 GB, raudonos spalvos (b. l. 34-35).
Iš 2024-08-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2024-08-22 apžiūrimi atminties kortelėje, kurios dydis 1,5 x 1,1 cm, su užrašu „Samsung 32 EVO Plus“, esantys užfiksuoti 2024-08-12 vaizdo ir garso įrašai: 1. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad 22:42:23 vairuotojas G. Š. apsisuka ir važiuoja keliu. 22:42:52 girdėti kaip vairuotojas G. Š. susisiekė su pareigūnais ir pasakė, kad „pajudėjo“. Pareigūnai paklausė kur dabar, G. Š. atsakė, kad nemato, važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo. Pareigūnai liepia G. Š. būti ant ryšio. 2. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad vairuotojas G. Š. važiuoja keliu. 22:43:39 tolumoje pasimato priekyje važiuojančio automobilio šviečiantys galiniai žibintai, G. Š. nusikeikė bei skambino pareigūnams. 22:43:52 atsiliepė pareigūnas, G. Š. jam prisistatė, tačiau pastarasis jo negirdėjo. 3. Vaizdo ir garso įraše girdisi, kad G. Š. susisiekė su kolegomis ir pasakė, kad jis galimai važiuoja paskui neblaivų vairuotoją. Kolega paklausė, kurioj vietoj, G. Š. pasakė, kad važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini), važiuoja paskui automobilį. Pareigūnas paklausė kokia mašina, G. Š. pasakė, kad (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), minėjo, kad dabar yra ties pervaža, (duomenys neskelbtini) dar neprivažiavo. Jo sekamas automobilis važiuodamas manevruoja po visą kelią. Priekyje važiuojantis automobilis įjungė avarinį. 4. Vaizdo ir garso įraše girdėti kaip G. Š. pasakė, kad yra universalas, mėlynos spalvos, raudona bagažine. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad priekyje važiuojantis automobilis, privažiavęs geležinkelio pervažą nesustojo prie STOP ženklo ir nuvažiavo tiesiai. Girdėti kaip budėtojas informavo ekipažą. G. Š. minėtą automobilį sekė, pasakė, kad automobilis suka link (duomenys neskelbtini). 5. Vaizdo ir garso įraše girdisi kaip G. Š. budėtojui pasakė, kad pasuko link (duomenys neskelbtini), G. Š. minėtam automobiliui važiavo iš paskos. 22:47:12 automobilis (duomenys neskelbtini) sustojo šalikelėje. 6. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojęs šalikelėje. G. Š. sustojęs už jo. 22:47:30 automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti ir važiuoja link (duomenys neskelbtini). G. Š. bendravo su budėtoju ir važiuoja iš paskos.7. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja kelia, jam iš paskos G. Š.. Girdėti kaip budėtojas bendrauja su G. Š., pasakė, kad įvažiuos į (duomenys neskelbtini), priekyje važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įjungė posūkį. 8. Vaizdo ir garso įraše girdėti kaip G. Š. informavo budėtoją, kad priekyje važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įjungė dešinį posūkį ir pasuko dešiniau, kad pravažiuotų iš paskos važiuojantis automobilis. Sustojo automobilis, 22:49:30 užgesino šviesas ir iš automobilio išlipo vairuotojas, kuris svirduliuodamas priėjo prie gale sustojusio automobilio. Girdėti kaip G. Š. paklausė vairuotojo, kur važiuoja, vairuotojas pasakė, kad atgal. G. Š. budėtoją informavo kur juos rasti ir pasakė, kad vairuotoją „palaikys“, lauks pareigūnų.9. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad G. Š. su vairuotoju priėjo prie jo automobilio galo ir kažką kalbėjo, vairuotojas gestikuliavo rankomis. 10. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad G. Š. su vairuotoju priėjo prie automobilio galo ir kalbėjo, vairuotojas kažką aiškino. 22:52:05 vairuotojas kartu su G. Š. priėjo prie vairuotojo pusės ir įsėdo į automobilį, G. Š. padavė automobilio užvedimo raktelius.11. Vaizdo ir garso įraše matosi, kad padavęs vairuotojas G. Š. automobilio užvedimo raktelius, išlipo iš automobilio ir su G. Š. toliau kalbėjo.12, 13, 14, 15, 16, 17. Vaizdo ir garso įrašuose G. Š. su vairuotoju laukė atvykstančių pareigūnų. 18. Vaizdo ir garso įraše 22:59:45 matėsi, kad atvyko policijos pareigūnai. 19, 20, 21, 22, 23, 24 Vaizdo ir garso įrašuose reikšmingų duomenų, nusikalstamai veika tirti nenustatyta (b. l. 36-42).
Iš 2024-08-12 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. R. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0086 (patikros sertifikato Nr. 2194751) pirmuoju tikrinimu 23.06 val. nustatytas 2,86 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 23.23 val. – 2,76 prom. neblaivumas (b. l. 50-51).
Iš 2024-08-12 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 0124000502432 matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 23L, Šiaulių m. (b. l. 25-26).
Matyti, kad M. R. 2024-08-12 23.44 val. buvo laikinai sulaikytas, 2024-08-13 11.57 val. nutarimu paleistas į laisvę (b. l. 98-104).
Iš 2024-08-28 policijos registruojamų įvykio registro (PRĮR) BIRT duomenų matyti, kad 2024-08-12 22.45 val. gauta informacija, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas gali būti girtas, M. R. pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,86 prom. girtumas, antro – 2,76 prom., automobilis priverstinai vežamas į saugojimo aikštelę, pradėtas ikiteisminis tyrimas(b. l. 62-66).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės girtumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius. M. R. teisiamajame posėdyje pripažino, kad vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sutiko su jam nustatytu girtumo laipsniu. Šį faktą taip pat patvirtina liudytojo policijos pareigūno G. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos ir daiktų apžiūros, kitų objektų apžiūros protokoluose, neblaivumo nustatymo akte, kuriame nurodyta, kad M. R. užfiksuotas 2,86 prom. ir 2,76 prom. neblaivumas, bei kituose baudžiamojoje byloje esančiuose ir teisiamojo posėdžio metu ištirtuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti ir kaltinamojo kaltei įrodyti. M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, todėl jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281? straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau neteistas, nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 70-72), nebaustas administracine tvarka (b. l. 74), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, mokosi (b. l. 75-76, 175-177). Byloje gautas D. R. prašymas atleisti kaltinamąjį M. R. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį jai pagal laidavimą (b. l. 178-181). D. R. yra verta teismo pasitikėjimo – ji neteista (b. l. 183), administracine tvarka nebausta (b. l. 185), dirbanti, darbdavio charakterizuojama teigiamai (b. l. 182), yra kaltinamojo mama, kuri gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Todėl yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Dėl šių aplinkybių kaltinamasis M. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Laidavimas skirtinas be užstato ir nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.
Kaltinamasis M. R. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 2,76 prom. etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis savo veiksmais šiurkščiai pažeidė KET, sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai ir turtui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Nustatydamas teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminą, teismas atsižvelgia ne tik į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos padarymo aplinkybes, M. R. nustatytą girtumo laipsnį, bet ir į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kaltinamojo kaip vairuotojo stažą, baustumo už KET pažeidimus duomenis (nebaustas), tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise, jos terminą nustatant mažesnį nei jos vidurkis, uždraudžiant dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024-08-13 (b. l. 109-112).
Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018, 5.2.–5.3. punktai).
Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam pačiam priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymui, transporto priemonę būtina konfiskuoti (BK 72 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, kaltinamajam M. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis). Tai, kad automobilio netektis kaltininkui ir jo šeimai sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų, nereiškia, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams ir kad teismas ją skiria netinkamai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185-489/2018).
Kardomosios priemonės: dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 105-118), kaltinamajam paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro 2024-08-13 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. R. turtui: keleiviniam automobiliui (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tech. paso Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), nuo 2024-08-13 iki 2025-02-13 (b. l. 58-61). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki šio teismo nuosprendžio dalies dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilis (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas ir saugomas aikštelėje, esančioje Pramonės g. 23L, Šiaulių m., perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai;
- automobilio (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esantis voke prie bylos galinio viršelio, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai;
- M. R. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie bylos galinio viršelio, perduotinas AB „Regitra“;
- kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos galinio viršelio, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305 ir 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
M. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
M. R. perduoti D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, uždraudžiant dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – nuo 2024-08-13.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliais, konfiskavimą.
Kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, M. R. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilį (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtą ir saugomą aikštelėje, esančioje Pramonės g. 23L, Šiaulių m., perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;
- automobilio (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), esantį voke prie bylos galinio viršelio, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;
- M. R. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prie bylos galinio viršelio, perduoti AB „Regitra“;
- kompaktinę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie bylos galinio viršelio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro 2024-08-13 nutarimu M. R. turtui: keleiviniam automobiliui (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tech. paso Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo būdą ir mastą: valdyti ir disponuoti, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio dalies dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos.
Išaiškinti M. R., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai D. R., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.