Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014 m.gegužės 9d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei,LR pilietei,vidurinio išsilavinimo,dirbančiai,neteistai, išsituokusiai,gyv. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

V. K. 2014 m kovo 17 d.buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str.,kad ji 2014 m sausio 26d. apie 20 val.30 min.Varėnos m (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo 3 aukšto koridoriuje,vartojo necenzūrinius žodžius,įžeidžiamai kibo prie žmonių ir triukšmavo,bei tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį.Tačiau protokole nurodomas administracinio teisės pažeidimo faktas nepasitvirtino.

V. K. pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltės nepripažino.Nurodė,kad 2014 m sausio 26d.vakare parėjusi iš darbo tvarkiusis savo bute ,kai į butą atbėgo sūnaus D. K. draugas L. G. su kitu vaikinu ir pasakė,kad trečiam aukšte muša D..Vaikinai nubėgo į trečią aukštą,pati irgi nubėgusi į trečią aukštą.Pamačiusi,kad sūnus buvo pas T. J. bute,o prie buto durų stovėjo gal ketvertas vaikinų,kurie kėlė konfliktą su T. J. ir jos sugyventiniu M.,bei liepė išeiti jos sūnui į koridorių ir grasino sūnui sumušimu,gal du vaikinai rankose turėjo lyg kaip beisbolo lazdas,matėsi,kad jie yra neblaivūs.Kada pradėjusi aiškintis ,kas vyksta ir ko tie vaikinai nori iš jos sūnaus,tai tie vaikinai pradėjo ją ir T. J. kolioti visokiais bjauriais keiksmažodžiais.T. J. tada paskambino į policiją ,o pati sūnui liepusi eiti į savo butą.Tuokart viskas kaip ir aprimo,bei visi išsivaikščiojo į savo butus. Pati tų vaikinų nekoliojusi,o tik barusis su jais,kodėl jie nori sukelti konfliktą ir kodėl nori sumušti jos sūnų. Atvykus policijos pareigūnams jiems viską paaiškinusi ir parodžiusi,kur visi buvę to ginčo metu.Jos sūnus D. tuokart buvo su sulaužyta koja ir vaikščiojo su ramentais.Sūnus po to sakė,kad jam praeinant koridoriumi pro stovinčius tuos vaikinus ir merginas,jie pradėjo visaip šaipytis iš jo,kad vaikštantis su ramentais,tai sūnus ant jų kažką pasakė,tai jie supykę ir po to atbėgo mušti sūnaus,buvusio T. J. bute bei veržėsi į T. J. butą.Jokios žmonių rimties nepažeidusi,kadangi kai atbėgusi prie T. J. buto,tai tie patys vaikinai buvo sukėlę konfliktą su T. J. ir M. M. jų buto tarpduryje,kurie neleido jiems veržtis į butą sumušti jos sūnaus D..Pati jokio konflikto nesukėlusi,o atbėgusi tik norėjusi neleisti,kad būtų sumuštas sūnus.

Traukiamos administracinėn atsakomybėn V. K. pakviesta liudytoja T. J. parodė,kad gyvenanti (duomenys neskelbtini). 2014-01-26 vakare vienam iš gretimų butų buvo suėję jaunimo,kur girdėjusi,kad vyko linksmybės.Gal po 20 val.pas ją į butą atėjo su ramentais D. K. gyvenantis pirmam aukšte,kuriam tada buvo sulaužyta koja, jis norėjo pas juos pažiūrėti DVD .Greitai kas tai pradėjo smarkiai belsti į jos kambario duris.Kai atidariusi duris,tai pamačiusi,kad už durų stovi keturi girti jaunuoliai su lazdomis,kurie norėjo įeiti į jos butą.Tuokart prie jų atėjo jos sugyventis M. M.,kuriam vienas iš buvusių vaikinų vadinamų „ryžų „ plaukų su rankos plaštaka kirto į veidą,o kitas iš tų buvusių vaikinų tą vaikiną atstūmė ir pradėjo raminti,ragindamas nesukelti muštynių su M. M..Tuokart jie reikalavo,kad prie jų ateitų D. K.,arba kad D. K. išeitų į koridorių,kalbėjo,kad neva D. K. turėjęs kokį tai pistoletą ir jiems grasino,jie grasinosi D. K. atžvilgiu,iš ko supratusi,kadjie nori sumušti D. K..Tada įbėgusi į savo kambarį ir apčiupinėjusi D. K.,bet jis jokio pistoleto neturėjo.Tada pasakiusi,kad paskambinsianti į policiją ,o D. K. pasakiusi,kad paskambink savo draugams,kad ateitų ir apgintų jį,nes matėsi,kad gali jį sumušti,kadangi tų vaikinų elgesys dėl girtumo buvo labai agresyvus ir neprognozuojamas.Greitai atbėgo D. K. draugai,bei V. K.,kuri pradėjo šaukti ant vaikinų,ko jie kimba prie jos sūnaus.Tuokart tie vaikinai tiek ją,tiek V. K. išvadino visokiais bjauriais žodžiais, išvadino ir „senom tarkom“.Kada pasakiusi ,kad paskambinusi policijai ir tuoj atvyks policija,tai vaikinai kiek aprimo.Kiek pasiginčijus, tie vaikinai norėję sumušti D. K., nuėjo į savo butą,o D. K. su draugais ir motina išėjo.Būtent tie vaikinai įsiveržę į jos butą sukėlė triukšmą ir visą ginčą,koliojo ją ,jos sugyventinį,bei atėjusią V. K..

Iš I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L. rašytinių paaiškinimų matyti,kad 2014-01-26 vakare jie stovėję koridoriuje ir rūkę,kai pro šalį praeidinėjo D. K.,kuris juos užsipuolęs,kad kodėl žiūrintys į jį,bei pakėlęs megztinį kažką traukęs iš po megztinio.lyg kaip pistoletą.Todėl išsigandę ir įbėgę į savo kambarį,o D. K. daužė į jų buto duris ir bandė atidaryti.Po kokių 10-15 min.išėję į koridorių,kur laukti pakviestos policijos,kur į trečią aukštą atėjo vėl D. K. su draugais bei tėvais,pradėjo juos stumdyti ,o D. K. motina iškoliojo I. V..Išėjus į koridorių V. L. seseriai K. P. V. K. iškoliojusi ir ją.

Iš K. P. rašytinio paaiškinimo matyti,kad ji 2014-01-26 vakare užgirdusi triukšmą koridoriuje išėjusi į koridorių,kur pamačiusi besigiončijančias dvi grupes žmonių-I. V. su draugais,o kitoje grupėje D. K. su draugais ir tėvais.Jai liepus liautis triukšmauti ją pradėję kolioti D. K. ir V. K.,kur V. K. ją užsipuolusi,kodėl lenadantys prie jos invalido sūnaus D. K.

Iš policijos pareigūnės J.Jakimavičenės 2014-02-04 tarnybinio pranešimo matyti,kad jai be ndraujant su D. K. jis nurodė,kad jam 2014-01-26 vakare einant pas pažįstamą trečiam aukšte koridoriuje buvusi I. V. su draugais pradėjo iš jo tyčiotis,kad jis vaikšto su reamentais,kur jis su jais apsižodžiavęs.kadangi jie ir toliau iš jo juokėsi,tai pakėlęs ramentą ir ėjęs link jų pagrasinęs sviesti ramentą į juos,kur I. V. su draugais tuokart nubėgo į savo ka mabrį ir užsirakino.Pareigūnė nurodo,kad apžiūrėjus D. K. butą jokio pistoleto nebuvo pastebėta,bei D. K. neigė turintis pistoletą.

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų administracinėje byloje traukiamos administracinėn atsakomybėn V. K. kaltė pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.nepasitvirtino.Iš įvykio aplinkybių matyti,kad incidentas kilo D. K. su ramentais einant koridoriumi trečiam aukšte pas T. J. ,kur koridoriuje buvę I. V., V. L.,A. L. ir kiti pradėjo įžeidžiamai kibti prie D. K. juokdamiesi iš to,kad jis tuo metu vaikščiojo su ramentais,nes buvo sulaužyta koja.D. K. į tai pagrasino suduoti jiems su ramentu ir jam pakėlus ramentą , šie asmenys įbėgo į savo butą.Po to D. K. nuėjus į T. J. butą,jie po kiek laiko atėjo prie T. J. buto ir reikalavo išeiti D. K.,bei netinkamai elgėsi buto gyventojų T. J. ir M. M. atžvilgiu,juos koliodami ir smurtaudami prieš M. M..Po to D. K. pasikvietus draugus,siekiant išvengti sumušimo,tarp atėjusiųjų- I. V., V. L.,A. L. ir kitų su jais buvusių asmenų bei D. K.,atėjusių jo draugų ir motinos V. K. ,prasidėjo barnis,kur vieni kitus vadino visokiais žodžiais.Iš visų įvykio aplinkybių matyti,kad konfliktas kilo dėl I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L. ir kitų su jais buvusių asmenų įžeidžiančių žodžių apie D. K. neįgalumą vaikščiojant su ramentais.Po kiek laiko ši grupė atėjusi prie T. J. buto vėl sukėlė konfliktą ,kur atėjusi V. K. siekė apginti sūnų D. K. nuo galimo sumušimo,kadangi buvo reiškiami tokie grasinimai jos sūnaus atžvilgiu.Tokiu būdu matyti,kad V. K. pati neturėjo jokios išankstinės tyčios pažeisti viešąją tvarką ir pati savo iniciatyva įžeidžiamai neprikibo prie I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L. ir kitų su jais buvusių asmenų,o veikė iš asmeninių paskatų gindama sūnų D. K. dėl gręsiančio smurto prieš jį.Iš I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L.,K. P. ,V. B. paaiškinimų matyti,kad V. K. galimai pasakė keiksmažodžius jų atžvilgiu.Tačiau šiuo atveju keiksmai buvo reiškiami dėl asmeninių paskatų ir reiškiami galimai užgaulaus pobūdžio ,tai V. K. veiksmuose gali būti nusikaltimo,numatyto LR BK 155 str.1d. ,sudėtis,kur nurodyti asmenys,kurių atžvilgiu buvo išreikšta V. K. įžeidimai žodžiu ,turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Kadangi V. K. veiksmuose nebuvo tyčios sutrikdyti žmonių rimtį ir viešąją tvarką,bei pagal surinktus įrodymus byloje nėra nustatoma V. K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 174 str.,sudėtis,tai administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str.1d.1 p. , 287 str.1d.2 p.

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.prieš V. K. nutraukti,nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.