Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2016 m. gruodžio 1 d. apie 09.00 val., Raseiniai, Maironio g. 7, Raseinių r. PK, nevykdė teisėtų, Raseinių r. PK VS vyr. tyrėjo A. M. ir tyrėjo K. J., nurodymų atsisėsti ir nusiraminti, trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, keikėsi, taip savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Rašytiniame paaiškinime G. V. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nurodė, kad gailisi nusižengęs. Paaiškino, kad buvo praradęs savitvardą ir pradėjo šaukti, keiktis ant policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinių pranešimų (b. l. 3, 4, 5) matyti, kad G. V. nevykdė teisėtų tyrėjų nurodymų , trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, keikėsi. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 7, 8) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Byloje įrodyta, jog G. V. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų, tyrėjų A. M. ir K. J., teisėtų reikalavimų, trukdė aiškintis įvykio aplinkybes, keikėsi, todėl jo veikimas kvalifikuotas teisingai pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 506 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis to paties įstatymo 3 straipsniu, ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, nes pagal ATPK už minėtą pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, G. V. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuojamas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. V. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies (perkvalifikavus iš ATPK 187 str. 2 d. ) pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.