Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo E. L. (buv. D.), gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. (buv. D.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme. Nuspręsta E. L. (buv. D.) sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. L. (buv. D.) sulaikymo dienos. Nuosprendžio nuorašas įteiktas 2014 m. liepos 15 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 5 d.

2023 m. spalio 6 d. teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl informacijos pateikimo. Teikimu siūloma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai E. L. (buv. D.), nes Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra duomenų apie 30 parų arešto bausmės atlikimą, taipogi 2023 m. rugsėjo 22 d. iš Klaipėdos apylinkės teismo buvo gautas atsakymas, kad apie minėtos arešto bausmės atlikimą baudžiamojoje byloje duomenų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija 2 metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – arešto – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, E. L. (buv. D.) savo gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini). Išvykimo iš Lietuvos nebuvo deklaravusi. SODROS sistemoje nėra duomenų apie jos darbo santykius. Bylos medžiagoje yra tyrėjo 2015 m. sausio 30 d. nutarimas nutraukti asmens paiešką. Šiame nutarime nurodyta, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. buvo paskelbta E. L. (buv. D.) paieška. Paieškos vykdymo metu nustatyta, kad 2015 m. sausio 30 d. Šiaulių apskrities VPK tyrėja tarnybiniu pranešimu informavo, kad E. L. (buv. D.) atvyko į Migracijos skyrių asmens dokumento keitimui, buvo nustatyta, kad E. L. (buv. D.) 36 sav. nėščia, gimdymo terminas 2015 m. kovo 17 d. Į Šiaulių apskrities VPK areštinę E. L. (buv. D.) nepatalpinta, paimtas paaiškinimas, nustatyta jos gyvenamoji vieta ir ji paleista. Daugiau jokių duomenų apie E. L. (buv. D.) paskirtos arešto bausmės vykdymą baudžiamojoje byloje nėra. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad nuteistoji nevengė atlikti arešto bausmės, nes policijos pareigūnai nustatė nuteistosios gyvenamąją vietą, paėmė iš jos paaiškinimą ir toliau nuosprendžio vykdymu nebesidomėjo, nesiaiškino, ar nuteistoji E. L. (buv. D.) pagimdė, jei taip, kada tai įvyko, vėliau irgi jos nebeieškojo, nesulaikė dėl arešto bausmės atlikimo. Turimais duomenimis nenustatyta, kad nuteistoji būtų kur nors išvykusi iš pareigūnų nustatytos jos gyvenamosios vietos ir pasislėpusi nuo jai paskirtos bausmės vykdymo, t. y. būtų aiškiai vengusi atlikti jai paskirtą bausmę. Iš ĮKNR duomenų išrašo ir LITEKO duomenų matyti, kad E. L. (buv. D.) nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad apkaltinamasis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendis nebuvo įvykdytas per 3 metus nuo jo įsiteisėjimo, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir per šį laiką nuteistoji E. L. (buv. D.) nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos, todėl minėtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendis nebegali būti vykdomas, suėjus jo vykdymo senaties terminui (šis terminas suėjo 2017 m. rugpjūčio 5 d.). Esant tokioms aplinkybėms, E. L. (buv. D.) turi būti atleidžiama nuo arešto bausmės, jai paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, atlikimo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžio vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti.

Nuteistąją E. L. (buv. D.) atleisti nuo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, atlikimo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo E. L. (buv. D.) nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme, vykdymo procesą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.