Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams individualiai įmonei „Vintė“, R. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovams buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad akcinė bendrovė Sampo bankas (kurios teisių perėmėjas yra ieškovė Danske Bank A/S) ir atsakovė IĮ „Vintė“ 2006 m. gruodžio 20 d. sudarė Mokėjimo kortelių limito suteikimo sutartį Nr. BK200612-2087 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovei IĮ „Vintė“ buvo suteiktas 14 481,00 Eur (50 000,00 Lt) kredito limitas iki 2008 m. gruodžio 30 d. su 12 procentų dydžio metine palūkanų norma (Sutarties 2 punktas). Vadovaujantis Sutarties 1 punkto nuostatomis, atsakovė IĮ „Vintė“ įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti paskolintas lėšas ir mokėti bankui palūkanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus, t. y. atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip galutinę kredito limito grąžinimo termino dieną padengti savo įsiskolinimą (Sutarties 7 punktas). Palūkanos, skaičiuojamos už panaudotą kredito limitą nuo pirmos kredito limito lėšų panaudojimo dienos iki kredito padengimo dienos, bankui mokamos paskutinę mėnesio kalendorinę dieną bei paskutinę kredito limito galiojimo termino dieną (Sutarties 8 punktas).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Iš ieškovės pateiktos banko pažymos bei kitų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė IĮ „Vintė“ kredito limitu pasinaudojo, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 13 692,88 Eur kredito bei 455,33 Eur palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį iki 2008 m. rugsėjo 30 d.

Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio procesinės palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, atsakovė IĮ „Vintė“ tinkamai ir laiku neįvykdė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą ir palūkanas tarp šalių sudarytos Sutarties sąlygomis ir terminais, todėl iš atsakovės IĮ „Vintė“ ieškovė naudai priteistina 13 692,88 Eur negrąžinto kredito skola, 455,33 Eur palūkanų skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 356,00 Eur žyminis mokestis (318,00 Eur – už ieškinio pareiškimą, 38,00 Eur – už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo (Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo (toliau – ir IĮĮ) 2 straipsnio 1 dalis). Individuali įmonė kaip kiekvienas juridinis asmuo yra pavadinimą turinti įmonė, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Ji turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja nuosavybės ar patikėjimo teise (CK 2.48 straipsnio 1 dalis), todėl, kaip savarankiškas civilinių santykių subjektas, už savo prievoles atsako jai nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu (IĮĮ 8 straipsnis, CK 2.50 straipsnio 1 dalis). Individualios įmonės (neribotos civilinės atsakomybės privataus juridinio asmens) steigėju yra vienas fizinis asmuo ir nuo įmonės įregistravimo jis laikomas individualios įmonės savininku (IĮĮ 3 straipsnis, 6 straipsnio 1 dalis). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Be to, tai reiškia, kad ieškovai (kreditoriai) turi reikalavimo teisę į įmonę (skolininką), taip pat teisę tuo pačiu ar vėlesniu ieškiniu reikalauti, kad subsidiarus skolininkas (įmonės savininkas) atlygintų įmonės turtu nepadengtą skolą (pvz., žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2009; 2011 m. vasario 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012).

Remiantis išdėstytais argumentais, darytina išvada, kad ieškovė turi reikalavimo teisę ir į atsakovą R. J. (IĮ „Vintė“ savininką), kaip subsidiarų skolininką, kad šis atlygintų įmonės turtu nepadengtą skolą.

Ieškovei grąžintina 3,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti subsidiariai iš atsakovų individualios įmonės „Vintė“, juridinio asmens kodas 300519471, ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 692,88 Eur (trylikos tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt dviejų Eur 88 ct) negrąžinto kredito skolą, 455,33 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių Eur 33 ct) palūkanų skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 14 148,21 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 356,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt šešių Eur 00 ct) žyminį mokestį ieškovės – Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, naudai.

Priteisti subsidiariai iš atsakovų individualios įmonės „Vintė“, juridinio asmens kodas 300519471, ir R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,40 Eur (keturių Eur 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei Danske Bank A/S, veikiančiai per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, 3,00 Eur (trijų Eur 00 ct) dydžio žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. sausio 15 d. Danske Bank A/S Lietuvos filiale, mokėjimo nurodymu Nr. 1801150877521958, dalį. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi 2017 m. lapkričio 2 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.