Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos (paskutinį kartą – 2015-07-21), neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. liepos 15 d., apie 20:35 val., Šiaurės g. 37, Vilniuje, UAB „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvėje „NORFA“, savitarnos salėje, paėmė 2 vienetus po 0,5 l. degtinės „Belaja berioza“, kurių vertė 12,18 Eur, ir kečiupą, kurio kaina – 0,58 Eur. Bendra suma 12, 76 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais A. K. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. K. paiaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b.l. 2).

2015-07-15 vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog, patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M. G., 2015-07-15, apie 21:00 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Šiaurės g. 27, Vilniuje, parduotuvėje „NORFA“ sulaikytas asmuo. Atvykus į vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta pilietė A. K. (b.l. 3).

„NORFOS“ pareiškime nurodoma, kad 2015-07-15, apie 20:35 val., parduotuvėje „NORFA“, esančioje Šiaurės g. 27, išėjusi iš prekybos salės už kasų buvo sulaikyta pilietė A. K., kuri įtariama prekių iš parduotuvės vagyste už 12,76 Eur (b.l. 4).

UAB „NORFOS MAŽMENA“ prekybos centro „NORFA“ pažymoje nurodyta, kad 2015-07-15 prekės yra: 2 vienetai 0,5 l. degtinės „Belaja beroza, 1 vieneto kaina 6,09 Eur; 1 vienetas 0,150 gr. kečiupo, kurio vertė 0,58 Eur. Bendra suma yra 12,76 Eur (b.l. 5).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei A. K. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio A. K. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b.l. 2). Iš 2015-07-15 vyriausiojo patrulio S. S. tarnybinio pranešimo matyti, jog patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M. G. 2015-07-15, apie 21:00 val., Šiaurės g. 27, Vilniuje, parduotuvėje „NORFA“ buvo sulaikytas asmuo. Atvykus į vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikyta pilietė A. K. (b.l. 3). Iš „NORFOS“ pareiškimo matyti, kad 2015-07-15, apie 20:35 val., parduotuvėje „NORFA“, esančios Šiaurės g. 27 išėjusi iš prekybos salės už kasų buvo sulaikyta pilietė A. K., kuri įtariama prekių iš parduotuvės vagyste už 12,76 Eur (b.l. 4). Iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ prekybos centro „NORFA“ pažymoje matyti, kad 2015-07-15 pavogtos prekės yra: 2 vienetai 0,5 l. degtinės „Belaja beroza, 1 vieneto kaina 6,09 Eur; 1 vienetas 0,150 gr. ketčiupo, kurio vertė 0,58 Eur. Bendra suma yra 12,76 Eur (b.l. 5). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. K. atliko priešingą teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktina A. K. kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jai sukako šešiolika metų (A. K. pažeidimo padarymo metu buvo 26 metai (b.l. 7)).

Administracinė nuobauda A. K. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). A. K. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobti alkoholiniai gėrimai ir maisto produktai) taip pat į A. K. asmenybę – yra jauno, 26 metų, amžiaus (b.l. 7), administracine tvarka bausta už ATPK 50 ir kituose straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 10-11), LITEKO duomenimis, neteista. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkė su pažeidimu sutinka ir gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą minimalią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiA. K. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai 86 Eur baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.