- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-07
- Bylos Nr.
- T-283-721/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38604-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Nuteistasis
- D. V.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorei Olgai Alibajevai, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei E. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam užsienyje (Anglijoje), nevedusiam, teistam Jungtinėje Karalystėje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau-Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam D. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020 m. kovo 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirtą galutinę laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, 4 dalimi, atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant D. V. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teikime nurodyta, jog nuteistasis D. V., kuris 2020 m. kovo 27 d. supažindintas su 2020 m. kovo 5d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu jam paskirta bausme bei informuotas apie teisines pasekmes vengiant vykdyti paskirtą bausmę, 2020 m. liepos 22 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimų teisinių pasekmių, 2020 m. spalio 6 d. pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, šaukiamas į Probacijos skyrių neatvyksta, pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus, padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam skirta administracinė nuobauda.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė E. M. teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, nes nuo probacijos pradžios nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nurodė, kad nuteistasis ignoravo teismo skirtus įpareigojimus ir jo veiksmuose yra sistemingo neatsakingo požiūrio į paskirtus įpareigojimus demonstravimas. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį D. V. atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
BK 75 straipsnio 5 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su Probacijos skyriaus pateikta medžiaga nustatyta, kad D. V. probacija vykdoma nuo 2020 m. kovo 27 d., o 2020 m. liepos 22 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už nustatytų įpareigojimų nevykdymą ar administracinių nusižengimų darymą (asmens byla Nr. 17/175/20, 17, 25 b. l.). Taigi nuteistajam D. V. buvo žinoma, kad, jei nesilaikys teismo paskirtų pareigų ir darys naujus teisės pažeidimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas vykdyti nuosprendžiu jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. V., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. - jis nerastas namuose 2020-10-21 22.47 val., 2020-11-10 01.15 val. (asmens bylos 45,49 l.). Be to, nuteistasis 2020-10-14 nerastas namuose, į telefono skambučius neatsiliepė (asmens bylos 35 l.). 2020-10-22 jis neatsiliepė į telefono skambučius, nereagavo į kvietimą atvykti į Probacijos skyrių. Nuo 2020-10-26 jo telefonai išjungti, su juo susisiekti nepavyksta ir elektroninio ryšio priemonėmis, Messenger pagalba. Jo sutuoktinė nurodė, jog su D. V. nebendrauja, kontaktų neturi, kur jis gali būti ji nežino (asmens bylos 35 l.). Šaukiamas į Probacijos skyrių 2020-11-09 nuteistasis neatvyko (asmens bylos 46 l.). 2020-11-04 Probacijos skyriaus darbuotojai bendravo su nuteistojo kaimynais, kurie paaiškino, jog D. V. nepažįsta. 2020-11-05 nuteistojo motina paaiškino, jog sūnus galimai išvykęs į Didžiąją Britaniją (asmens bylos 35-36 l.). Įvertinus teistumo riziką pagal OASys programą nustatyta vidutinės rizikos balas – 41, ji labai artima žemai (žema nuo 0-40, vidutinė – 41-99). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys programą paskutinio vertinimo metu 2020-12-01 padidėjo - 46 balai, kas rodo, jog nuteistasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį teigiam linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. 2020-11-05 Probacijos skyrius kreipėsi į Telšių vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą dėl D. V. gyvenamosios vietos nustatymo ( asmens bylos 47 l.). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas informavo, jog 2020-11-06 D. V. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu nerastas, nuo 2017 m. jis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos. Jis registruotas Užimtumo tarnybos Klaipėdos skyriuje, kur jo gyvenamoji vieta nurodyta adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-09-15 nuteistasis susituokė su G. V., kurios gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 50-51 l.). 2020-11-30 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas informavo Probacijos skyrių, jog patikrinus nurodytus adresus, D. V. rastas nebuvo (asmens bylos 58 l.). Nepaisant išdėstytų aplinkybių nuteistasis netinkamai vykdė ir bendrąją probuojamųjų pareigą – nedaryti teisės pažeidimų. Bausmės vykdymo atidėjimo metu 2020-09-16 Tauragės vyriausiojo policijos komisariato nutarimu probuojamasis D. V. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje (asmens bylos 39 l.).
Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis D. V. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, padarė administracinį nusižengimą, nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, kas rodo akivaizdų jo lengvabūdišką požiūrį į paskirtą bausmę, įstatymų nepaisymą, nenorą koreguoti savo elgesio, atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Iš to matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimas jam yra neefektyvus.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Aptarti duomenys suteikia pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis D. V. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajam D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti 2020 m. kovo 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.