Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-09-03, 9 val. 00 min., Marijampolė., Sporto g. 22, vairavo priklausančią transporto priemonę (mopedą) HER CHEE ADLY 50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kadangi ši teisė yra atimta. Mopedas neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

V. P., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 2-3), į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su padarytais pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktą ir V. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061147217 (b. l. 1-2), grąžinamasis pranešimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-11), asmens duomenys (b. l. 12-13), kiti bylos dokumentai.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų ATPK 128 str., 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., požymius. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog padarytus pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad V. P. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos, kurių dydis nustatytinas pagal baudų dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² str.). Manytina, kad pritaikius tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą nuobaudą - 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061147217. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, V. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.