Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovei V. B., atsakovui B. N., institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui B. N., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas B. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Ieškinys ir jo priedų kopijos, teismo pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo kopija ir nutartis apie paskirtą teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti asmeniškai (b. l. 28). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovas sutiko bylą nagrinėti iš esmės, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 384 straipsnio 2 dalis).

Institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad neprieštarauja tam, jog iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvo turtinei padėčiai. Taip pat nurodė, kad ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo nepažeidžia nepilnamečio teisių ir atitinka jo interesus. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. ir B. N. yra A. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 6). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tokiu būdu jo pozicija nagrinėjamu klausimu laikytina pasyvia.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametis A. N. gyvena su motina – ieškove V. B. (b. l. 7). Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendamas su motina šalių vaikas A. N. bus prižiūrėtas ir auklėjamas, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad nepilnamečio A. N. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jo motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnamečiui bus užtikrintos visos sąlygos jo pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jo interesus. Institucija išvadoje nenurodė duomenų apie netinkamą motinos valdžios vykdymą nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas prieštaravimo tam neišreiškė. Ginčo tarp šalių dėl to nėra. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio A. N. gyvenamoji vieta nustatytina su motina V. B. (CK 3.59 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės atstovo paaiškinimų nustatyta, kad nuo ieškinio padavimo dienos atsakovas gyvena atskirai nuo ieškovės ir nepilnamečio vaiko ir atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiui sūnui. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovė nedirba, turi asmens, auginančio vaiką iki trejų metų statusą (b. l. 8-9), gauna apie 279 Eur socialinę pašalpą ir išmoką vaikui (b. l. 8-9), neturi jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (b. l. 22-23).

Atsakovas niekur oficialiai nedirba, piniginės socialinės paramos ir kitų išmokų negauna (b. l. 29). Nekilnojamojo turto ir registruojamo kilnojamojo turto neturi (b. l. 30-31). Duomenų apie galimus kitus atsakovo išlaikytinius, blogą jo sveikatos būklę, ribotą darbingumą nėra. Išlaikymo dydis nustatomas proporcingai nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Atsakovas šiuo metu oficialiai nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus. Ieškovė ieškinyje nurodė ir jos atstovas posėdžio metu paaiškino, kad kiekvieną mėnesį nepilnamečiui A. N. būtiniesiems poreikiams patenkinti reikalinga suma iš atsakovo yra 100 Eur.

Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnamečių vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, teismui nėra pateiktos gydytojų pažymos ar kiti dokumentai apie atsakovo sveikatos būklę arba kitas priežastis, kurioms esant jis neturi galimybės teikti prašomo dydžio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, todėl priteistina išlaikymo suma periodinėmis išmokomis po 100 Eur per mėnesį vaikui, išlaikymą mokant kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteistina suma laikytina nors ir nedidele, tačiau pakankama bent būtiniems poreikiams ir atitinkančia pusiausvyrą tarp tėvo ir vaiko interesų. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro: 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, 36 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 100 Eur žyminis mokestis už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, 130 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ieškovei (b. l. 32). Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis), nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2019-05-29) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 141,58 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 58 euro ct) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660) bei 130 Eur (vieno šimto trisdešimt eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) valstybei.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.