Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro A. L. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" darbininku, gyvenanatis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2019 metų gruodžio 22 d., apie 5 val. 00 min., Telšių raj., kelyje Žarėnai- Kuršai, 11 km. 800 m., vairavo automobilį „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių, mažiausiai 2,00 promilių neblaivumas.

Šia savo veika D. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

D. V. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019-12-21, maždaug apie 20 val., Vembūtuose, pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus - alų, degtinę. Išgėrė tikrai nemažai, buvo girtas. Jau buvo paryčiai, 2019-12-22, kai pasiėmė iš kiemo sau priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo techniškai tvarkingas, draustas. Jį nusipirko prieš du mėnesius už 600 Eur. Kur ir kokiu tikslu važiavo nepamena ir pasakyti negali dėl girtumo, tik pamena, kad kelyje, netoli Baltininkų kaimo, prieš automobilį ant kelio iššoko briedis. Vengdamas susidūrimo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Iškvietė policijos pareigūnus, kurie jam nustatė 2,00 promilių girtumą. Sutinka su pareikštu įtarimu, pripažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti. Dėl savo poelgio gailisi ir sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis ilgesniam laikui (b. l. 40-43, 48, t. 1).

Motyvuojamoji dalis

Telšių apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. S. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019-12-22, apie 5.00 val., pagal gautą pranešimą, Telšių r., Baltininkų k., kelyje Kuršai-Žarėnai šalikelėje pastebėjo stovintį apgadintą automobilį "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. V., neturintis vairuotojo pažymėjimo. Alkotesteriu Alcotest 7510 pirmu pūtimu jam nustatytas 2,00 promilių girtumas, antru - 2.00 promilių girtumas, todėl automobilis buvo priverstinai nugabentas į saugomą aikštelę, adresu Mažeikių g. 13A, Telšiai, o D. V. surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį ir 423 straipsnio 1 dalį (b. l. 7-8, t. 1).

Įvykio vietos apžiūros metu 2019-12-22, 6.00-6:15 val., Telšių raj., Kelio Kuršai-Žarėnai 11 km 800 m., apžiūrėtas automobilis "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini)kuris apgadintas po eismo įvykio. Automobilis priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas” saugojimo aikštelę, Mažeikių g. 13A, Telšiai (b. l. 10-18, 23, t. 1).

Neblaivumo nustatymo aktu ir Drager Alcotest 7510 prietaisu 2019-12-22, apie 5.50 val. D. V.pirmu tikrinimu nustatytas 2.00 promilių girtumas, antru tikrinimu – taip pat 2.00 promilių girtumas (b. l. 19-21, t. 1).

VĮ Regitra duomenų bazės ir Autoplius.lt pažymomis nustyta, kad automobilio "Audi A6", v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra D. V.; analogiško automobilio rinkos vertė 790 Eur (b. l. 24-26, t. 1).

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. V. teisiamas pirmą kartą, padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55 straipsnis). Kaltinamasis D. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

D. V. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, tačiau yra stipriai apgadintas po eismo įvykio, nebeturi prekinės vertės, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina į valstybės pajamas automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 600 eurų (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 57 MGL dydžio, t. y. 2850 eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL dydžio, t. y. 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų Eur) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi 68 straipsniu, skirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. V. konfiskuoti 600 (šešis šimtus Eur) eurų valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam D. V. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą baudą (1900 eurų) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilį "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB “Tomadas”, grąžinti savininkui D. V..

Kaltinamasis D. V. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam D. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.