- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-05
- Bylos Nr.
- 2-5280-394/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-01686-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- UADB „Seesam Lietuva“
- Atsakovas
- K. P.
- Kategorijos
- 73.2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ ieškinį atsakovui K. P. dėl nuostolių priteisimo, kurioje priimtas preliminarus sprendimas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas prašo palikti nepakeistą 2011-03-14 preliminarų sprendimą, pagal kurį iš atsakovo ieškovui priteista 1015,99 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad 2010-01-11 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kurią ieškovas 171 dieną, nuo 2010-01-12 iki 2010-07-01 teikė atsakovui draudimo apsaugą, atsakovas pateikė prašymą nutraukti draudimo sutartį tik 2010-07-01, todėl turėjo sumokėti ieškovui 2178,49 Lt, tačiau sumokėjo tik 1162,50 Lt ir liko skolingas 1015,99 Lt. Kadangi laiku neatsiskaitė, atsakovas privalo mokėti ieškovui LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo atstovas prašo priteisti iš atsakovo visas ieškovo papildomai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 75), prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, nepateikė.
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2010-01-11 buvo sudaryta automobilio savanoriškojo draudimo sutartis ir surašytas polisas Nr. 270 0059701/2010, pagal kurį ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui draudimo apsaugą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 4650,00 Lt draudimo įmoką dalimis pagal mokėjimo grafiką (b.l. 4). Ieškovas nurodo, kad atsakovas sumokėjo tik vieną draudimo įmoką 1162,50 Lt, o 2010-07-01 pateikė prašymą nutraukti draudimo sutartį (b.l. 5). Tenkinant šį atsakovo prašymą draudimo sutartis buvo nutraukta nuo 2010-07-01, tačiau atsakovas liko skolingas ieškovui 1015,99 Lt, nes draudimo apsauga buvo teikiama 171 dieną (b.l. 6). Nors atsakovas savo prieštaravimuose nurodo, kad apdraustu lengvuoju automobiliu naudojosi tik iki 2010-04-14, nes automobilis buvo sulaikytas, o draudimo tarpininkui buvo pateikęs žodinį prašymą laikinai sustabdyti draudimo sutarties galiojimą, tačiau toks atsakovo teiginys nepagrįstas nei įrodymais, nei draudimo sutarties nuostatomis, atvirkščiai, iš atsakovo prašymo, rašyto ieškovui 2010-07-01, matosi, kad atsakovas prašė nutraukti draudimą nuo 2010-07-01, be to, nurodė, kad automobilį pardavė (b.l. 5). Pagal 2010-01-11 automobilio draudimo sutartį atsakovas buvo įsipareigojęs 4650,00 Lt draudimo įmoką sumokėti dalimis pagal mokėjimo grafiką, tačiau sumokėjo tik pirmąją draudimo įmokos dalį, lygią 1162,50 Lt (b.l. 4). Antrąją draudimo įmokos dalį, dar 1162,50 Lt, pagal mokėjimo grafiką atsakovas turėjo sumokėti 2010-04-12, tačiau jos nesumokėjo, nors, kaip nurodo savo prieštaravimuose, lengvuoju automobiliu naudojosi iki 2010-04-14 (b.l. 40). Ieškovas paskaičiavo, kad draudimo apsaugą atsakovui teikė 171 dieną nuo 2010-01-12 iki 2010-07-01 ir uždirbo 2178,49 Lt draudimo įmokos, o atsakovas sumokėjo tik 1162,50 Lt, todėl liko skolingas 1015,99 Lt (b.l. 7). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovo prieštaravimai atmestini, kaip nepagrįsti, o 2011-03-14 preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. Iš atsakovo priteistinos ieškovo papildomai patirtos bylinėjimosi išlaidos (60,00 Lt už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį – b.l. 36-37, 76-78; 188,00 Lt ir 181,00 Lt, viso 369,00 Lt ieškovo atstovo patirtų kelionės į teismo posėdį išlaidų – b.l. 66, 82). Valstybei priteistinos teismo patirtos procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
2011-03-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovo UADB “Seesam Lietuva” ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kareivių g. 19-81, Vilniaus m., ieškovui UADB “Seesam Lietuva”, įmonės kodas 111631975, buveinės adresas Ulonų g. 2, Vilnius, priteista 1015,99 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-10) iki visiško sprendimo įvykdymo ir 27,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kareivių g. 19-81, Vilniaus m., ieškovui UADB “Seesam Lietuva”, įmonės kodas 111631975, buveinės adresas Ulonų g. 2, Vilnius, 429,00 Lt ieškovo papildomai patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kareivių g. 19-81, Vilniaus m., 22,60 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių miesto apylinkės teismą.