- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-27
- Bylos Nr.
- T-448-1113/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05660-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Nuteistasis
- D. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažinusi su nuteistojo asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas 30 parų areštas; D. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje ir jam skirta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie arešto bausmės pridedant viešųjų darbų bausmės dalį, prieš tai viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, pakeitus į arešto bausmę, ir D. M. skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. M. į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. 17.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 16.08 val. (viena para). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, D. M. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nustatant D. M. pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. balandžio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. M., kadangi nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.
Nuteistasis D. M. teismo prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Iš teismui pateiktos nuteistojo D. M. asmens bylos Nr. 2023-04068-P matyti, kad Probacijos tarnyba D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 7 d. Probuojamasis 2023 m. balandžio 14 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. spalio 6 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. M. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas bei teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2023 m. balandžio 24 d. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje D. M. alkotesteriu nustatytas 2,10 promilių girtumas (b. l. 29). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pateikė Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą, iš kurio matyti, jog D. M. 2023 m. balandžio 26 d. 10.40 val. nustatytas 0,46 prom. neblaivumas, su kuriuo asmuo sutiko.
Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra žema (39 balai). Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra didėjanti, nes pirminio vertinimo metu buvo nustatyti 28 balai.
Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant arešto bausmę.
Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgęs į probacijos tikslus, probacijos trukmę, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas D. M. šiuo metu nėra tikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Nustatytas probacijos sąlygų pažeidimas išties nėra pateisinamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai, tačiau atsižvelgus į tai, jog probacijos vykdymas tik prasidėjo, į probacijos laikotarpį bei padarytų pažeidimų kiekį (nustatyti du pažeidimai) ir pavojingumo laipsnį, teismas neįžvelgia realaus pagrindo D. M. izoliuoti nuo visuomenės. Nėra duomenų, kad D. M. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, administracinių nusižengimų nedaro. D. M. bendrauja su Probacijos pareigūnais, kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. nustatytu metu namuose randamas, neišvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, nors pakartotinio nusikalstamumo rizika yra didėjanti, tačiau ji išlieka žema, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam teikiamas pirmą kartą. Visi aukščiau aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimas netenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam D. M. nenaikintinas.
Nuteistasis D. M. pakartotinai įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųsta atlikti arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. M..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.