- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-08
- Bylos Nr.
- ATP-118-519/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00002-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- A. Š.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. Š. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teisme 2013 m. sausio 2 d. buvo gautas persiųstas iš Radviliškio rajono savivaldybės Administracinės komisijos joje 2012 m. gruodžio 27 d. gautas A. Š. skundas dėl 2012 m. lapkričio 22 d. Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. AP-72-(9.1), kuriuo pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 str. 5 d. ir nubaustas 750 Lt bauda. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakė priimti minėtą A. Š. skundą ir grąžino pastarąjį pareiškėjui.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartimi A. Š. 2013 m. sausio 28 d. (gavimo Radviliškio rajono apylinkės teisme diena) pateikė atskirąjį skundą aukštesnės instancijos teismui, prašydamas skundžiamą nutartį panaikinti ir jo skundą priimti. Pareiškėjo nuomone, teismo priimta nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta. Jis teigia, kad Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 22 d. nutarimą jis jau buvo apskundęs, tačiau Radviliškio rajono apylinkės teismas šį jo skundą buvo atsisakęs priimti ir šią teismo nutartį jis buvo apskundęs aukštesnės instancijos teismui, kuris bylą jau yra išnagrinėjęs, panaikinęs skundžiamą nutartį ir grąžinęs skundą nagrinėti apylinkės teismui, todėl mano, kad nepagrįstas teismo argumentas išsakytas skundžiamojoje nutartyje, jog teismo žinioje yra byla dėl to paties ginčo ir tarp tų pačių šalių. Nurodo, kad šis skundas panaikinus neteisėtą apylinkės teismo nutartį turėtų būti prijungtas prie Radviliškio rajono apylinkės teisme esančios administracinės bylos Nr. II-46-766-12 ir išnagrinėtas kartu su pradiniu skundu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas, kaip atsisakymo priimti pateiktą skundą, pagrindą nurodė tai, kad, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, dėl to paties ginčo ir tarp tų pačių šalių teisme jau yra gauta byla, tik 2012 m. gruodžio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi suinteresuoto asmens pateiktas skundas yra atsisakytas priimti ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, o gavus A. Š. atskirąjį skundą ši byla 2013 m. sausio 3 d. išsiųsta į Šiaulių apygardos teismą.
Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š., nesutikdamas su 2012 m. lapkričio 22 d. Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimu Nr. AP-72-(9.1), kuriuo jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 110 str. 5 d. ir nubaustas 750 Lt bauda yra pateikęs Radviliškio rajono apylinkės teismui du skundus – pirmąjį 2012 m. gruodžio 17 d. ir jis 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakytas priimti ir grąžintas pareiškėjui, tačiau pagal jo atskirąjį skundą ši apylinkės teismo nutartis Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartimi panaikinta ir A. Š. skundas dėl Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. AP-72-(9.1) perduotas Administracinei komisijai prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos išspęsti skundo priėmimo klausimą. Antrąjį skundą pateikė Radviliškio rajono savivaldybės Administracinei komisijai 2012 m. gruodžio 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismui jis buvo perduotas 2013 m. sausio 2 d. Atsižvelgiant į išdėstytus faktus konstatuotina, jog Radviliškio rajono apylinkės teismas savo 2013 m. sausio 9 d. nutartyje pagrįstai konstatavo, jog antrasis A. Š. pateiktas skundas yra kartotinis ir teismo žinioje jau yra byla dėl to paties ginčo ir tuo pačiu pagrindu bei teisėtai atsisakė šį skundą priimti.
Šiuo metu galiojantis ATPK nenumato galimybės pateikti skundą įgaliotam nagrinėti apylinkės teismui pakartotinį skundą dėl to paties nutarimo, kol nėra galutinai išspręstas anksčiau pateikto skundo priėmimo klausimas dėl to paties nutarimo. Nagrinėjamojoje byloje matyti, kad grąžinus ankstesnį A. Š. skundą dėl to paties nutarimo Radviliškio rajono savivaldybės Administracinei komisijai išspręsti klausimą dėl šio skundo atitikimo ATPK 293–294 str. reikalavimams, galimybės taikyti ATPK 295 str. nuostatas ar skundą kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui, nėra pagrindo konstatuoti, jog ankstesnio skundo priėmimo ir jo išsprendimo procedūra yra užbaigta, todėl pakartotinis skundas dėl to paties ginčo negali būti teikiamas.
Taigi pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė administracinės teisės normas, reglamentuojančias organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą (ATPK XXIII skirsnis), todėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p.,
nutaria:
A. Š. atskirojo skundo netenkinti ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.