Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-24 · Byla Nr. A2.1.-5137-563/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-24
Bylos Nr.
A2.1.-5137-563/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
L. Č.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5137-563/2016Proceso Nr. 4-06-3-04419-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.14.3.; 2.2.2.4. (S)
Registro objekto Nr. ROIK: 16063122945KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 24 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. O., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016-11-09, apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Byloje yra L. Č. prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašydama paaiškinimą L. Č. pripažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir L. Č. kaltė įrodyta pačios pasiaiškinimu, D. M. pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog L. Č. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymiai. Jai skirtina administracinė nuobauda.

L. Č. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – nebausta už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina bauda, mažesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

L. Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 10,00 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti registro objekto Nr. ROIK: 16063122945, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja V. O.