Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 2011 m. rugpjūčio 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą 2012 m. lapkričio 2 d. bausmę atlikęs;

2. 2013 m. rugpjūčio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto, 2013 m. spalio 24 d. bausmę atlikęs;

3. 2018 m. spalio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmė atlikta 2019 m. liepos 18 d.;

4. 2020 m. sausio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2020 m. rugpjūčio 12 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis E. Š. 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius rankomis nukentėjusiajam M. Č. į galvą, taip dėl kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujosruvos kairės akies obuolyje, kairio žandinio ančio sienelių lūžio, kairio skruostikaulio lanko lūžio, kairės akiduobės išorinės sienelės, apatinio žandikaulio kampo bei šakos lūžio kairėje, nosies kaulų lūžio, kraujosruvų veido bei kaklo kairėje padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairio žandinio ančio sienelių lūžio, kairio skruostikaulio lanko lūžio, kairės akiduobės išorinės sienelės, apatinio žandikaulio kampo bei šakos lūžio kairėje, nosies kaulų lūžio M. Č. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog M. Č. jis pažinojo iš matymo. Iki įvykio konfliktinių situacijų su nukentėjusiuoju neturėjo. Butą, esantį (duomenys neskelbtini), jis nuomojosi. Įvykio dieną pas jį bute buvo dėdė V. S.. Į butą atėjo nukentėjusysis M. Č.. Visi vartojo alkoholį. Išgertuvių metu išėjo į balkoną parūkyti. M. Č. jį išvadino įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Jis supyko ant M. Č. ir jam sudavė rankomis tris smūgius į galvos sritį. Matė, kad iš nosies nukentėjusiajam bėgo kraujas. Kai vyko konfliktas V. S. sėdėjo ant lovos, į jų konfliktą nesikišo. Po suduotų smūgių nukentėjusysis nugriuvo ant žemės. Liepė jam keltis ir eiti iš jo namų. Nukentėjusiajam padavė akinius ir uždarė lauko duris. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus veiksmus. Ligonių kasų pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis E. Š. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 118–121, 138–141).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis M. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. iš ryto jis su pažįstamu V. ir dar vienu V. pažįstamu Jotvingių gatvės parkelyje gėrė alų. Pasibaigus alui, V. pasiūlė nueiti pas jo sūnėną, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pakeliui V. parduotuvėje nupirko alaus. Visi trys nuėję toliau gėrė alų. Koks buto numeris, nežino, tik kad butas 4 aukšte. Jis V. sūnėną žino tik iš matymo. Kelias valandas gėrė alų, jokių konfliktų nebuvo tarpusavyje. Tikriausiai padaugino alkoholio, nes nepamena, kas įvyko toliau. Pabudo kieme prie (duomenys neskelbtini) namo, gulintis ant žemės. Pajuto kairėje veido pusėje žandikaulio skausmą, visas veidas buvo kruvinas. Kažkas iš praeivių iškvietė medikus, kurie jį pristatė į gydymo įstaigą. Kiek žino, jam diagnozuotas žandikaulio lūžis. Kaip patyrė traumą, negali pasakyti, nes nieko nepamena dėl girtumo (1 t., b. l. 31–33).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis M. Č. parodė, kad iki šiol neatsimena, kaip buvo sumuštas 2022 m. rugpjūčio 12 d. Prieš sumušimą su V. S. buvo nuėjęs pas jo sūnėną ir gėrė alkoholį. Po to nieko neatsimena, tik tai, kad jį nuo žemės šalia (duomenys neskelbtini) namo kėlė greitosios medicinos pagalbos medikai. Po to, kai buvo išleistas iš ligoninės, tai vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) buvo sutikęs V. S.. Kai jo paklausė, kaip buvo sumuštas, V. atsakė, kad neatsimena. Todėl iki šiol nežino sumušimo aplinkybių. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 36).

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), jis kartu su savo pažįstamais R. Ž. ir E. Š., kuris yra jo sūnėnas, vartojo alkoholinius gėrimus viso vakaro metu. Po to nuėjo miegoti. Atsibudus 2022 m. rugpjūčio 12 s. apie 11 val. bute (duomenys neskelbtini), R. Ž. nebuvo. Visos dienos metu jautėsi stipriai neblaivus, nesigaudė aplinkoje, visą dieną miegojo minėtame bute. Apie 16.00 val., tikslios valandos pasakyti negali, jį prižadino E. Š., jis pasakė, kad apie 15 val. į butą buvo atėjęs M. Č., todėl jis norėdamas išprašyti jį iš buto, susimušė su juo ir išvijo iš buto. Jis viso šio įvykio nematė, nes tuo metu miegojo, o apie tai sužinojo, tik kaip pasakė jam pats sūnėnas (1 t., b. l. 78–79).

Liudytojo papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. prieš pietus, valandos neatsimena, jis, būdamas prie Naujoji g. esančios „Iki“ parduotuvės, sutiko M. Č.. M. Č. buvo nusipirkęs alkoholio-lyg 2 butelius alaus „Leader“, 6 laipsnių stiprumo. Jis pasiūlė M. nueiti išgerti alų pas jo (V. S.) sūnėną E., nes jis gyvena netoli nuo tos parduotuvės. M. Č. buvo pagiringas, o gal išgėręs. Abu nuėjo pas E.. Visi pradėjo gerti. Išgėrė tuos 2 butelius alaus. Jeigu gerai atsimena, tai išgėrus alų, E. dar davė pinigų, kad nueitų ir nupirktų degtinės ir alaus. Nuėjęs į Vingio gatvėje esančią „Ekonomijos“ parduotuvę, dar nupirko 1 butelį degtinės (0,5 litro), ir porą litrų alaus. Parnešė, vėl visi gėrė. Begeriant nuėjo į balkoną rūkyti. Rūkė visi trise. M. Č. nusirengė savo marškinėlius, pradėjo vaidinti, kad jis „(duomenys neskelbtini)“. Dėl to E. supyko, ir jam gal du kartus, o gal vieną kartą ranka sudavė į veidą. Kiek supranta, E. supyko, kad M. Č. pradėjo vaidinti. Jis tuo metu buvo balkone, o jie jau lyg išėję iš balkono į kambarį. Kiek atsimena, tai M. Č. nebuvo nukritęs ant grindų nuo tų smūgių ar smūgio. Po smūgių sudavimo E. jį pradėjo vyti namo, tiesiog pasakė, kad dingtų iš buto. Bet, kiek atsimena, M. Č. nesiruošė eiti, atsisėdo ant kušetės ir sėdėjo. Jis tuo metu jau pasijautė stipriai apgirtęs, todėl pasiklojo lovą, ir nuėjo miegoti. Kur pasidėjo M. Č., ar jis dar bute kurį laiką buvo ar ne, nežino. Kai atsikėlė, tai jau M. Č. bute nebuvo (1 t., b. l. 82–84).

Liudytojas R. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), jis kartu su savo pažįstamais V. S. ir E. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Viso vakaro metu daugiau jokių kitų žmonių su jais nebuvo. Išgėrus jis šitam pačiam bute užmigo. Atsibudus sekančios dienos ryte, tai yra 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 10 val., jis iš buto išėjo, V. S. ir E. Š. liko bute. 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 16 val. 30 min. jam paskambino V. S. ir pasakė, kad dieną į butą pas E. Š. atėjo M. Č. ir išgertuvių metu E. Š. pradėjo mušti M. Č.. V. S. teigė, kad po konflikto M. Č. išvežė į ligoninę. Konflikto jis nematė, apie įvykį pasakoja tiek, kiek jam pasakojo V. S. (1 t., b. l. 72–75).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. 16.01 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur krūmuose rastas gulintis sumuštas vyras. Nustatyta, kad rastas asmuo M. Č.. Akivaizdžiai matėsi sumušimai veido ir galvos srityse. Vyras negalėjo nurodyti, kas atsitiko, tačiau teigė, kad jį sumušė keli vyrai, švenčiant jo gimtadienį. M. Č. detalesnei apžiūrai buvo nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę (1 t., b.l. 7).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b.l. 15–20).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. 19.20 val. gautas VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus medikės B. telefoninis pranešimas, kad 2022-08-12 17.03 val. pristatytas M. Č., kuriam nustatyta kaukolės lūžiai, nosies kaulų lūžiai. Asmuo išvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kano klinikas (1 t., b.l. 21).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1807/2022(02) matyti, kad M. Č. nustatyta kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolyje, kairio žandinio ančio sienelių lūžis, kairio skruostikaulio lanko lūžis, kairės akiduobės išorinės sienelės, apatinio žandikaulio kampo bei šakos lūžis kairėje, nosies kaulų lūžis, kraujosruva veido bei kaklo kairėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolyje, kraujosruva veido bei kaklo kairėje laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymo. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktu kairio žandinio ančio sienelių lūžis, kairio skruostikaulio lanko lūžis, kairės akiduobės išorinės sienelės, apatinio žandikaulio kampo bei šakos lūžis karėje, nosies kaulų lūžis laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 48–51).

Iš E. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamajam E. Š. buvo pasiūlyta parodyti vietas, kur jis sumušė nukentėjusįjį M. Č.. E. Š. sutikus, su juo buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas yra namo pirmoje laiptinėje, ketvirtame aukšte. Butas vieno kambario, su balkonu. E. Š. nurodė, kad konfliktas vyko po to, kai buvo girtaujama kambaryje, kad begeriant alkoholį, jis išėjo į balkoną ir jame rūkė. E. Š. parodė vietą balkone, kurioje išėjęs rūkė. Po to parodė vietą ties balkono durimis, kambaryje, kurioje stovėjo M. Č. ir jį kažkaip įžeidė. E. Š. paaiškino, kad jis stūmė M. Č. ir parodė vietą kambaryje, kurioje M. Č. nugriuvo. Parodė, kad vis dar būdamas supykęs, jis čiupo M. Č., ir patempė jį maždaug 1,5-2 m. link kambario durų, ir ten, M. Č. tebegulint, jam kumščiu sudavė keletą smūgių. Nurodo, kad tikslaus skaičiaus negali atsiminti, bet galėjo suduoti 2-3, o gal ir daugiau smūgių į veidą. E. Š. parodė vietą, kurioje pasitempęs M. Č., jam sudavė smūgius. Nurodė, kad M. Č. nespardė, tik mušė kumščiu. Paaiškino, kad po smūgių M. Č. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, todėl toje pat vietoje ant grindų, kur jis gulėjo, pribėgo kraujo. Tada pakėlęs M. Č. pasakė, kad jis eitų iš buto, M. Č. išėjo (1 t., b.l. 124–132).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. Š. 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius rankomis nukentėjusiajam M. Č. į galvą, taip dėl kraujosruvos kairės akies vokuose, kraujosruvos kairės akies obuolyje, kairio žandinio ančio sienelių lūžio, kairio skruostikaulio lanko lūžio, kairės akiduobės išorinės sienelės, apatinio žandikaulio kampo bei šakos lūžio kairėje, nosies kaulų lūžio, kraujosruvų veido bei kaklo kairėje padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairio žandinio ančio sienelių lūžio, kairio skruostikaulio lanko lūžio, kairės akiduobės išorinės sienelės, apatinio žandikaulio kampo bei šakos lūžio kairėje, nosies kaulų lūžio M. Č. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padarytas kūno sužalojimas ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas specialisto išvada ir kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo E. Š. veiksmuose yra visi BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje yra teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai. Baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos nesumokėtos (1 t., b.l. 156–160). Kaltinamasis niekur nedirba, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, proceso metu slapstėsi nuo teismo. Jam, kaip teistam asmeniui, skiriama nusikaltimo sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį. Bylos nagrinėjimo metu buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas ir suėmimo laikas nuo 2023 m. spalio 18 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.

Dėl kardomosios priemonės

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 142–144). E. Š. pasislėpė nuo teismo, todėl 2023 m. liepos 12 d. teismo nutartimi buvo paskelbta kaltinamojo paieška ir švelnesnė kardomoji priemonė pakeista į suėmimą (2 t., b.l. 78–79). E. Š. buvo sulaikytas 2023 m. spalio 18 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi palikta galioti 2023 m. liepos 12 d. nutartis dėl suėmimo skyrimo ir nustatytas dviejų mėnesių suėmimo terminas, skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 18 d. (2 t., b.l. 102–102). Įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo E. Š. asmenybę, tai, jog šiuo metu kaltinamasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus teritorinės ligonių kasa iki įrodymų tyrimo teisme pradžios pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo 876,11 Eur sumai (1 t., b.l. 89–90). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkinamas (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo (CK 6.233 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. Š. tyčia sužalojo M. Č., kuriam dėl padarytų sužalojimų sveikatos priežiūros įstaigose nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. buvo suteiktos medicininės gydymo paslaugos, jų kaina – 876,11 Eur. Šios paslaugos yra apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Remiantis CK 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.246 – 6.248 straipsniais, 6.280 straipsnio 1, 2 dalimis, žalą nusikalstamais veiksmais padariusiam asmeniui tenka pareiga atlyginti valstybei nuostolius už patirtas išlaidas suteikiant nukentėjusiajam gydymo paslaugas, todėl iš kaltinamojo E. Š. civiliniam ieškovui priteistina 876,11 Eur suma.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. spalio 3 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1. piniginėms lėšoms, esančioms Revolut Bank, UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje E. Š., vertė – 438,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – uždraudžiant išgryninti, atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur; 2. Piniginėms lėšoms, esančioms, esančios ,,Paysera LT“, UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje E. Š., vertė - 438,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas - uždraudžiant išgryninti, atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2022 m. spalio 3 d. iki 2023 m. balandžio 3 d. Turto saugotojais skirti: Revolut Bank, UAB ir ,,Paysera LT“, UAB. Šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 29 d. ir 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimis buvo pratęstas iki 2024 m. balandžio 3 d.

Tikslu užtikrinti civilinio ieškinio įvykdymą, atsižvelgiant į jo dydį, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas iki ieškinio įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. Š. pripažintu kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieniems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti galutinę aštuonių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. Š. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. spalio 18 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2023 m. lapkričio 30 d.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. Š. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš E. Š. civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinės ligonių kasai 876,11 Eur už asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidas.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškiniui užtikrinti palikti galioti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. spalio 3 d. nutarimu taikytą ir Alytaus apylinkės teismo nutartimis pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1. piniginėms lėšoms, esančioms Revolut Bank, UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje E. Š., vertė – 438,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas – uždraudžiant išgryninti, atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur; 2. Piniginėms lėšoms, esančioms, esančios ,,Paysera LT“, UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje E. Š., vertė - 438,00 Eur, laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas - uždraudžiant išgryninti, atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, neišieškoma suma (NS) – 200,00 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam E. Š. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.