Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. skundą dėl (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje A. G. ir jo atstovė prašė skundą tenkinti.

Institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

A. G. nubaustas 2023 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 154 straipsnio 1 dalį 23 Eur bauda už tai, kad jis, pažeisdamas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisyklių 7,10, 14 ir 19 punktų reikalavimus bei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos 2022-12-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto Viešųjų prekybos vietų, skirtų prekiauti ir teikti paslaugas (duomenys neskelbtini) rajone, sąrašą, 2023 m. kovo 21 d. 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), prie laikino prekybos pastato, ant šaligatvio, valstybei priklausančioje, visuomenei prieinamoje vietoje, pasistatęs vežimaitį, suolelius, ant kurių sudėti maisto produktai bei pastatyti du stovai su skėčiais, vykdo prekybą. Taip pat nustatyta, kad prieš prekybos vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje, iš pradarytos transporto priemonės VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje yra sudėti maišai su bulvėmis, A. G. vykdo prekybą.

ANK 154 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimus ir užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.

Administracinio nusižengimo protokole taip pat ir nutarime nurodyta, kad A. G. pažeidė Viešųjų prekybos vietų, skirtų prekiauti ir teikti paslaugas (duomenys neskelbtini) rajone, sąrašą ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisyklių (toliau – Taisyklės):

7 punktą, kad prekyba ir paslaugų teikimas Tarybos nustatytose viešosiose vietose, už kurias nustatyta vietinė rinkliava, leidžiama tik turint Savivaldybės administracijos seniūnijų seniūnų išduotus mokamus leidimus;

10 punktą, kad viešosiose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo draudžiama;

14 punktą, kad laikinieji įrenginiai, specializuoti automobiliai, kioskai, paviljonai, nestacionariosios lauko kavinės ir išplėstos aptarnavimo vietos prie stacionariųjų viešojo maitinimo vietų negali būti projektuojami ir statomi automobilių stovėjimo aikštelėse, ant pravažiavimo vietų, pėsčiųjų, dviračių, praėjimo takų ir žaliųjų plotų (išskyrus prekybą ir paslaugų teikimą švenčių, masinių renginių metu arba suderinus su seniūnu) ir

19 punktą, kad prekybos vieta negali kliudyti transporto ir pėsčiųjų eismui bei užstoti eismo reguliavimo techninių priemonių ir jų matomumo prie sankryžų ir perėjų. Prekyba turi būti vykdoma ant kietos žemės dangos (asfalto, betoninių plytelių, trinkelių ir pan.). Prekybos vieta turi nedulkėti, būti saugi ir patogi pirkėjui, neturi būti mindoma žolė.

Iš pranešimo dėl užfiksuoto pažeidimo matosi, kad 2023 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos teisės ir personalo skyriaus vyriausiasis specialistas ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas atvykę adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad A. G. prie laikino prekybos pastato, ant šaligatvio, valstybei priklausančioje, visuomenei prieinamoje vietoje, pasistačiusi vežimaitį ir suolelius, ant kurių sudėti maisto produktai bei pastatyti du stovai su skėčiais, taip pat prieš prekybos vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje iš pradarytos transporto priemonės, kurioje yra sudėti maišai su bulvėmis, vykdo prekybą, tuo pažeidžiant (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Tarybos sprendimu patvirtintas prekybos ir paslaugų teikimo viešose vietose taisykles ir Viešųjų prekybos vietų, skirtų prekiauti ar teikti paslaugas (duomenys neskelbtini) rajone, sąrašą, pagal kuriuos tik Tarybos nustatytose viešose vietose, už kurias nustatyta vietinė rinkliava ir tik turint savivaldybės administracijos seniūnijos seniūnų išduotus mokamus leidimus, leidžiama vykdyti prekybą, o prekybos vieta (duomenys neskelbtini), taip pat prekyba iš transporto priemonės, stovinčios automobilių stovėjimo aikštelėje nėra patvirtinta nei leidžiama, todėl pradėta administracinė teisena pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį, prekės ir daiktai nufotografuoti (administracinės bylos medžiaga, b. l. 5, 6-17).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. nesutinka, kad padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnio 1 dalyje. Nurodo, kad žemės sklypas ir pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) priklauso jam bendrosios dalinės nuosavybės teise, sklype iš (duomenys neskelbtini) pusės, savo žemėje, su sutuoktine A. G. turi oficialią prekiavimo vietą – prekybinį kioską, iš kurio prekiauja, o viešoje vietoje prekybos nevykdo, tik darbo valandomis prie savo prekybinio kiosko buvo pastatęs du mobilius skėčius nuo lietaus ir saulės, kad būtų patogiau pirkėjams pasiimti nupirktas kioske prekes, o prekybinio kiosko priekyje ant padedamo staliuko (vežimaičio) su 2 suoliukais, buvo išreklamavęs parduodamas prekes, tačiau prekyba vyksta tik kiosko viduje. Automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio bagažinė yra tik kaip prekių sandėlis, iš šio automobilio neprekiavo: nėra nustatyta paties prekybos fakto, nėra pardavėjo, nėra pirkėjo su paimtomis prekėmis, nėra pinigų sumokėjimo prie šio automobilio faktinių įrodymų.

Vienok, kaip matosi iš bylos medžiagos ( prie skundo pateiktų dokumentų - žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plano ir statinių išdėstymo schemos, b.l. 10-11) bei (duomenys neskelbtini) savivaldybės vyriausiojo specialisto padarytų fotonuotraukų( administracinės bylos medžiaga, b.l. 6-17), ką pripažino ir administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G., du skėčiai, vežimaitis ir suoleliai, ant kurių sudėti maisto produktai, yra pastatyti prie A. G. priklausančio laikino prekybos pastato, bet ne jo privačioje, o valstybei priklausančioje žemėje ( ant šaligatvio). Automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais A. G. laikiną prekybos pastatą( prekybos vietą|), fotonuotraukose užfiksuotas automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame matosi sudėti bulvių maišai, ant pakelto automobilio bagažinės dangčio pakabinti maišeliai, skirti prekėms sudėti, o automobilio viduje, prie priekinio stiklo padėtas lapas su užrašu „Lietuviškos bulvės“ ( savivaldybės atstovas nurodė, kad iki atskiro įspėjimo dėl prekybos iš transporto priemonės, prie prekių kabėjo užrašas, skelbiantis prekės kainą „ Lietuviškos bulvės 15 kg. Kaina 9 Eur.“). Automobilis su prekėmis pastatytas taip pat ne A. G. priklausančioje privačioje, o valstybinėje žemėje.

Pagal Taisyklių 5.14 punktą viešąja vieta, kurioje vykdoma prekyba, teikiamos paslaugos, laikytina Savivaldybės teritorijoje esanti Savivaldybei ar valstybei nuosavybės teise priklausanti ar patikėjimo teise valdoma teritorija. Iš Viešųjų prekybos vietų, skirtų prekiauti ar teikti paslaugas (duomenys neskelbtini) rajone sąrašo matosi, kad (duomenys neskelbtini) mieste yra numatytos 5 viešosios prekybos vietos ir šiame sąraše prekyba viešoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nei (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, nėra numatyta. Tai leidžia daryti išvadą, jog prekyba galima tik iš laikinojo prekybos pastato, tačiau laikyti prekes ir jomis prekiauti už pastato ribų administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. leidimo neturi. Byloje nėra ginčijama aplinkybė, jog nuotraukose užfiksuotos ir parduoti skirtos prekės buvo laikomos už minėto laikinojo prekybos pastato ribų. Byloje esančiame savivaldybės vyriausiojo specialisto pranešime nurodyta, kad prekės buvo laikomos sudėtos prie laikino prekybos pastato, ant šaligatvio, viešoje, valstybinėje žemėje stovinčiame „vežimaityje“ ir ant suolelių bei prieš prekybos vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje atviru bagažinės dangčiu stovinčiame automobilyje. Pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės prekybos ir paslaugų teikimo viešose vietose taisyklių 7 ir 10 punkto reikalavimus prekyba ir paslaugų teikimas viešosiose vietose, už kurias nustatyta vietinė rinkliava, leidžiama tik turint savivaldybės administracijos seniūnijų seniūnų išduotus mokamus leidimus, be leidimo prekiauti yra draudžiama. Fotonuotraukose užfiksuotos prekės laikomos „vežimaityje“, ant suolelių bei automobilių aikštelėje stovinčiame automobilyje, (duomenys neskelbtini)g. atitinka minėtų taisyklių 7 ir 10 punkte įtvirtintą viešosios vietos sąvoką, nors teisė prekiauti viešoje vietoje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nėra suteikta, jis turi verslo liudijimą, pagal kurį numatyta, kad veiklos vieta – stacionari. Teismas neturi pagrindo sutikti su skunde ir teismo posėdžio metu skundą padavusio asmens paaiškinimu, jog jokios prekybos viešoje vietoje jis nevykdo, nes joks prekybos faktas „ iš reklaminio vežimaičio ir 2 suoliukų, pastatytų šalia prekybinio kiosko“ nei iš automobilio nėra užfiksuotas, kad ant staliuko( vežimaičio ) ir dviejų suoliukų prekės laikomos tik siekiant jas išreklamuoti, o automobilis automobilių stovėjimo aikštelėje yra kaip prekių sandėlis, iš kurio atsineša prekes į prekybos kioską kai prekių pritrūksta. Teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. turi teisę vykdyti prekybą iš laikinojo prekybos pastato, todėl prekybai skirtų papildomų daiktų( suolelių, vežimaičio, automobilio) taip pat prekių laikymas ir statymas už laikino prekybos pastato ribų ant šaligatvio ( viešoje vietoje), nepriklausomai nuo to ar prekės reklamuojamos ar sandėliuojamos, skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos pagrįstai yra įvertintas kaip Taisyklių 7 ir 10 punktų pažeidimas. Teismas iš esmės sutinka, kad į administracinį kaltinimą A. G. įtrauktas Taisyklių 14 ir 19 punktų pažeidimas, kadangi šaligatvis ( vieša vieta ) yra skirtas pėstiesiems ir jokia prekybos atributika ( prekės, daiktai, įrenginiai), kurie gali kliudyti pėsčiųjų eismui, ant šaligatvio negali būti laikomi, todėl tiek prekyba tiek paslaugų teikimas yra griežtai reglamentuotas taisyklėmis, leidžiamas tik tam nustatytose viešose vietose ir tik taisyklėse nustatytu laiku.

A. G. buvo paskirtas ANK 154 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Skunde nei teismo posėdžio metu nebuvo ginčijamas paskirtos baudos dydis. Iš bylos duomenų matyti, kad byloje nebuvo nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu A. G. paskirtos baudos dydis yra proporcingas padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytinas asmens teises suvaržančiu labiau, nei tai būtina pažeidėjo nubaudimo ir teisės pažeidimų prevenciniams tikslams užtikrinti. Dėl to darytina išvada, kad priimant skundžiamą nutarimą administracinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai.

Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skunde nurodytos aplinkybės nei jas vertinant atskirai, nei vertinant jų visumą, nepagrindžia skundžiamo nutarimo neteisėtumo ir nepagrįstumo. Esant šioms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2023 m. balandžio 26 d. nutarimas, kuriuo A. G. nubaustas pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį laikytinas teisėtu ir pagrįstu, šio nutarimo naikinti ar pakeisti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad teismas pasisakė tik dalyje dėl administraciniame kaltinime nurodytų konkrečių Taisyklių punktų pažeidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutaria:

Skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.