Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams R. N. ir A. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (AB „Lesto“ teisių ir pareigų perėmėjas) prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. N. ir A. N. 378,91 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2013-12-06 patiektą elektros energiją, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimai atsakovams buvo įteikti 2015-05-20 viešo paskelbimo būdu, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nuostatomis, nepavykus procesinių dokumentų įteikti žinomais atsakovų buvimo vietos adresais. SoDra duomenų apie jų įdarbinimą neturi. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovams ginčo laikotarpiu priklausiusias patalpas, esančias Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., Petešos k., tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas ieškovui pilnai nesumokėjo. Iš į bylą pateikto 2016-04-19 kliento sąskaitos, mokėjimo ir kontrolės išrašo matyti, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2013-12-06 nesumokėjo už minėtoms patalpoms patiektą elektros energiją, dėl ko susidarė 378,91 Eur skola.

Tarp ieškovo ir atsakovų nebuvo sudarytos rašytinės energijos teikimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.). CK 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). CK 6.6 str. 3 d. numato, kad solidarioji skolininkų pareiga vykdyti prievolę preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu. Pažymėtina ir tai, kad už bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.114 str., 3.109 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai už pateiktą elektros energiją jiems nuosavybės teise priklaususioms patalpoms, esančioms Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., Petešos k., būtų sumokėję ((duomenys neskelbtini) str.), todėl ieškovo reikalaujama iš atsakovų 378,91 Eur suma yra pagrįsta ir solidariai priteistina (CK 6.383 str., CK 6.388 str., 6.6 str. 3 d.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir nustatytomis aplinkybėmis, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso – 15,87 Eur suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).

Remiantis CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) solidariai iš atsakovų R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) 378,91 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 91 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 378,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovų po 7,94 Eur (septynis eurus 94 ct).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.