Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2019-04-23 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį – viešųjų darbų 7 mėnesiai, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 2019-12-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 309 straipsnio 1 dalį;

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal BK 309 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š., turėdamas tikslą platinti, pagamino ir platino pornografinio turinio dalykus, o būtent, 2022 m. birželio 13 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamas mobiliojo ryšio telefoną „Huawei ALE-L21", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nusifotografavo atvirai rodydamas savo lytinius organus ir šią nuotrauką pavadinimu „received_417784886876679.jpeg“ 2022 m. birželio 13 d. apie 14 val. per bendravimo programą „Messenger“ išsiuntė L. S., tokiu būdu pagamino ir platino nuotrauką su pornografinio turinio dalykais.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. padaryta veika yra numatyta BK 309 straipsnio 1 dalyje.

L. S. platino pornografinio turinio dalykus, o būtent, 2022 m. birželio 13 d., apie 14 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš E. Š. per bendravimo programą „Messenger“ įgijusi nuotrauką pavadinimu „received_417784886876679.jpeg“ su pornografinio turinio dalykais, naudodama mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-J260“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 13 d., 20.45 val. per bendravimo programą „Messenger“ išsiuntė J. N. bei, tęsdama nusikalstamus veiksmus, 2022 m. birželio 14 d., 13.32 val. tą pačią nuotrauką su pornografinio turinio dalykais per bendravimo programą „Messenger“ išsiuntė S. G., tokiu būdu platino nuotrauką su pornografinio turinio dalykais.

L. S. padaryta veika yra numatyta BK 309 straipsnio 1 dalyje.

E. Š. ir L. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

E. Š., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2022-06-13 po pietų, tikslaus laiko nepamena, būdamas blaivus, susirašė ir susiskambino su pažįstama L. S., su kuria susitikinėdavo dėl intymių santykių. Po pokalbio dėl intymių santykių, jis nusprendė nufotografuoti savo lytinius organus ir nuotrauką išsiųsti L. S. Savo namuose telefonu „HUAWEI“, pasikėlęs chalatą, nufotografavo savo lytinį organą ir iškart iš savo paskyros pavadinimu „E. Š.“ išsiuntė per „Messenger“ programą L. S. į jos paskyrą „L. S.“. Suprato, kad išsiųsdamas savo pornografinę nuotrauką, ją platina, tačiau negalvojo, jog L. S. išsiųs jo pornografinę nuotrauką draugėms. Gailisi dėl įvykio;

L. S., apklausta įtariamąja, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2022-06-13 po pietų, galėjo būti apie 14 val., iš pažįstamo E. Š. į savo mobilųjį telefoną „Samsung J2“ per „Messenger“ programą gavo į savo paskyrą „L. S.“ nuotrauką, kurioje šis demonstruoja nuogus savo lytinius organus. Nepamena ar tą dieną su E. Š. iki nuotraukos atsiuntimo bendravo telefonu. Su E. Š. yra pažįstama keletą metų, yra turėję intymių santykių. Kai E. Š. atsiuntė minėtą pornografinę nuotrauką, ji tą pačią dieną ją išsiuntė per „Messenger“ programą kaimo bendruomenės pirmininkei J. N., kad ši žinotų koks yra kaimo gyventojas E. Š. Sekančią dieną, tikslaus laiko nepamena, sugalvojo per „Messenger“ minėtą Š. pornografinę nuotrauką išsiųsti S. G., kad pasijuokti iš tokių jo veiksmų. Tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad platindama E. Š. pornografinio turinio nuotrauką užsitraukė baudžiamąją atsakomybę. Gailisi, kad išplatino E. Š. nuotrauką su pornografinio turinio dalykais;

liudytojos S. G. parodymais, kad 2022 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, pažįstama L. S. jai į „Messenger“ „S. G.“ atsiuntė vyro nuotrauką, kurioje matėsi jo lytinis organas. Pažiūrėjusi nuotrauką, ją ištrynė. Kodėl L. S. jai ją atsiuntė, negali paaiškinti;

liudytojos J. N. parodymais, kad 2022-06-13 20.40 val. gavo žinutę į „Messenger“ iš L. S., kuri atsiuntė vyro nuotrauką be veido, su nuogais lytiniais organais ir parašė „E. parodyk gerai zora atroda“. Perskaičiusi, nuotrauką ištrynė, niekam nerodė. L. S. yra to paties kaimo gyventoja. Ji yra (duomenys neskelbtini) kaimo pirmininkė ir visi kaimo gyventojai turi jos telefono numerį. Su L. S. artimai nedraugauja, kodėl ši jai atsiuntė tokią nuotrauką, negali paaiškinti;

2022-06-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad L. S. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui savo mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG“;

2022-06-17 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota L. S. pateikto mobiliojo ryšio telefono „Messenger“ nuotraukų galerijoje rasta vyriško lytinio organo nuotrauka;

2022-06-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. Š. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui du mobilaus ryšio telefonus „HUAWEI?“ ir „HUAWEI P8“;

2022-06-29 daiktų apžiūros protokole, kuriame užfiksuota E. Š. pateiktų mobiliojo ryšio telefonų apžiūra;

2022-07-20 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvada Nr. EA-186, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame vaizdo dokumente „received_417784886876679.jpeg“, esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. Š. ir L. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Prokuroras prašo, taikant BK 64¹ straipsnį, skirti kaltinamajam E. Š., laisvės apribojimą 8 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; kaltinamajai L. S. – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamieji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro jiems siūlomų bausmių rūšies ir dydžio.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo E. Š. asmenybė – teistas, naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus.

Kaltinamosios L. S. asmenybė – neteista, administracine tvarka bausta, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamiesiems skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinami, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti E. Š. ir L. S. grąžintiems mobilaus ryšio telefonams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Š. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešųjų darbų bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. S. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

L. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus E. Š. ir L. S. saugojimui grąžintiems mobilaus ryšio telefonams.

Išaiškinti E. Š. ir L. S., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.