- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-12
- Bylos Nr.
- e2YT-6091-848/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01910-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. K. (toliau – pareiškėjas) prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos O. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą (6,13 arų žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini)), pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina, jai nuosavybės teise priklausė 6.13 arų žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Mirus pareiškėjo motinai O. K., įstatymo nustatytu laiku į notarų biurą, dėl 6.13 arų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi po motinos mirties priėmė palikimą šį palikimą faktiškai pradėdamas valdyti. Pareiškėjas priėmęs palikimą, ėmėsi aktyvių veiksmų: rūpinosi ir prižiūrėjo žemės sklypą, mokėjo mokesčius ir rinkliavas už šį žemės sklypą Sodų bendrijai ,,Pagirys“. Nors palikimo priėmimo fakto įstatymo nustatyta tvarka neįformino, laiko, kad po motinos mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savu turtu, siekdamas įgyti nuosavybės teises į šį žemės sklypą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarką, vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu 2021 m. balandžio 9 d. paskelbiant pranešimą tinklalapyje www.teismai.ltir teismo pranešimais (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo motina O. K. mirė (duomenys neskelbtini) Po motinos O. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po pareiškėjo motinos mirties atsirado palikimas, žemės sklypas, esantis Sodų bnedrijoje „Pagirys“, adresu (duomenys neskelbtini).
Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kadangi civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (CK 587 straipsnis).
Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia turto priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Nustatyta, kad po pareiškėjo motinos O. K., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną jos sūnus G. K. faktiškai priėmė ir valdė jos palikimą, turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo rinkliavas ir mokesčius. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sūnui, kuris faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą. Kitas palikėjos įpėdinis prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo nepateikė, prašė pareiškimą tenkinti.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėjas po motinos mirties palikėjos turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo rinkliavas ir mokesčius, elgdamasis kaip savininkas, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jo motinos O. K. mirties atsiradusį palikimą priėmė jis, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas pažymi, kad spręsdamas klausimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo palikimą priėmus pradedant paliktąjį turtą faktiškai valdyti, konkretus turtas ir jo apimtis nenustatinėjama. Priimamu teismo sprendimu teismas nustato paveldėjimo priėmimo būdą. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina iš dalies ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą nenurodant konkretaus turto bei jo apimties (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 442-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas paliktąjį turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.