Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. C. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-3606-2026 byloje ROIK: 26294915835.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) patarėjos Ramintos Anželos Žižiūnienės 2026 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-3606-2026 (toliau – ir nutarimas; skundžiamas nutarimas) I. C. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirta administracinė nuobauda – 440 Eur dydžio bauda. I. C. nubausta už tai, kad būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir įmonė) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadove, neatliko transporto priemonės valdytojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ), t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupei 2025 m. gegužės 29 d. raštu Nr. A51-90893/25 ir 2025 m. gruodžio 13 d. pakartotiniu raštu Nr. A51-8106/26 pareikalavus, per 5 darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonės valdoma transporto priemone „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų, t. y. nepateikė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos, ir šiais veiksmais pažeidė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalį.

I. C. (toliau – ir pareiškėja) pateikė teismui skundą dėl Institucijos 2026 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-3606-2026, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti arba pakeisti skundžiamą nutarimą, administracinį nusižengimą perkvalifikuoti iš ANK 431 straipsnio 2 dalies į ANK 431 straipsnio 1 dalį ir proporcingai sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą.

Skunde nurodoma, kad iki Institucijos 2026 m. vasario 26 d. nutarimo priėmimo dienos pareiškėja nebuvo bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, todėl veikoje nėra pakartotinumo ir ji turi būti kvalifikuojama pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Nesutinka, kad nevykdė SEAKĮ numatytų reikalavimų. 2026 m. sausio 28 d., t. y. iki skundžiamo nutarimo priėmimo dienos, pateikė Institucijai pranešimą (reg. Nr. A97-3339/26), kuriame paaiškino ir prisiėmė kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje ROIK: 26295063809. Byla ROIK: 26295063809 yra pagrindas abejų administracinių nusižengimų, taigi duomenis pateikė.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu į skundą prašo pareiškėjos skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad teisės aktų nuostatos aiškiai nustato reikalavimą juridinio asmens vadovui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone ir numato atsakomybę už šio reikalavimo neįvykdymą. Teismų praktikoje ne kartą buvo išaiškinta, jog ANK nustatytas 5 darbo dienų terminas pateikti duomenis apie transporto priemonę valdžiusį asmenį yra imperatyvus ir jo nesilaikymas yra vertinamas kaip administracinis nusižengimas. Reikalaujamų duomenų pateikimas po administracinio nusižengimo protokolo surašymo ar po nutarimo priėmimo administracinės atsakomybės nešalina. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. C. tik po protokolo surašymo pateikė Institucijai duomenis apie asmenį, kuris vairavo įmonei priklausančią transporto priemonę, taigi duomenys pateikti pavėluotai. Be to, 2024 m. lapkričio 20 d. pareiškėjos atžvilgiu buvo surašytas protokolas už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, administracinis nurodymas įvykdytas 2024 m. gruodžio 29 d., o naujas administracinis nusižengimas padarytas 2025 m. gegužės 6 d., t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos.

Pareiškėja I. C. 2026 m. balandžio 17 d. 10.00 val. teismo posėdyje nedalyvavo, ji apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą informuota elektroniniu paštu, teismo šaukimą išsiunčiant jos nurodytu elektroninio pašto adresu. Prieš teismo posėdį su pareiškėja susisiekus telefonu, ji prašė administracinių nusižengimų bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Institucija apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota išsiunčiant pranešimą per Elektroninių paslaugų portalą (EPP). Institucija 2026 m. balandžio 8 d. elektroniniame laiške prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 3 dalimi, nuostatas, nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo institucijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 440 Eur iki 600 Eur.

Kaip minėta, I. C. skundžiamu nutarimu patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neatliko transporto priemonės valdytojo pareigų, numatytų SEAKĮ, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupei 2025 m. gegužės 29 d. raštu Nr. A51-90893/25 pareikalavus ir 2025 m. gruodžio 13 d. raštu Nr. A51-8106/26 pakartojus reikalavimą, per 5 darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonės valdoma transporto priemone „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų, t. y. nepateikė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos, ir šiais veiksmais pažeidė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalį. Institucija pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė. Už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pareiškėjai paskirta minimalaus 440 Eur dydžio bauda.

Byloje ginčijamas pareiškėjos patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį pagrįstumas. Skunde pažymima, kad pareiškėja 2026 m. sausio 28 d., t. y. dar iki skundžiamo nutarimo priėmimo, pateikė paaiškinimą Institucijai ir prisiėmė kaltę dėl 2025 m. gegužės 6 d. įmonės automobiliu padaryto administracinio nusižengimo, todėl jos veikoje nėra ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties. Be to, pareiškėjos įsitikinimu, veikoje nenustatytas pakartotinumas, todėl taip pat prašoma pakeisti veikos kvalifikavimą pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir proporcingai sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą (baudą). Tačiau paminėti skundo argumentai vertintini kritiškai dėl žemiau pateikiamų motyvų.

ANK 431 straipsnio 1 dalies pažeidimas konstatuojamas tik nustačius konkrečių SEAKĮ nustatytų pareigų nevykdymą. SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas), juridinio asmens vadovas arba kitas atsakingas asmuo, nepateikęs šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Taigi šis administracinis nusižengimas padaromas neveikimu ir tiesiogiai susijęs su tinkamu juridinio asmens vadovo informavimu apie reikalavimą pateikti pirmiau minėtus asmens, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę arba ja naudojosi, duomenis.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl ANK 463 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal ANK 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal ANK 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas). Tuo tarpu ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per E. pristatymo sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta.

Kaip matyti iš bylos duomenų, 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota, kad transporto priemonės „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, nesilaikęs nustatytos tvarkos, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 punktą ir 1 priedo 531 punktą, t. y. pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, neturėdamas specialaus leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Nustačius, kad šios transporto priemonės savininkas yra juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2025 m. gegužės 29 d. registruota pašto siunta juridinio asmens registracijos adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre ((duomenys neskelbtini)), buvo išsiųstas pranešimas dėl duomenų pateikimo Nr. A51-90893/25, siunta įteikta 2025 m. birželio 4 dieną. Pranešime Nr. A51-90893/25 nurodyta per įstatyme numatytą laiką (5 darbo dienas) pateikti konkrečius įstatyme numatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo metu valdė transporto priemonę „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Reikalavimas pateikti asmens, kuris 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonės valdoma transporto priemone „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, pakartotinai pareiškėjai išsiųstas 2026 m. sausio 13 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu valstybiniuose registruose.

Skunde net nėra ginčijama aplinkybė, kad Institucijos reikalavimas pateikti asmens, kuris 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonės valdoma transporto priemone „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis įteiktas tinkamai. Institucijos reikalavimas išsiųstas laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Tačiau pareiškėja, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, per 5 darbo dienas Institucijai nepateikė ANK 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). I. C. duomenis apie atsakingą vairuotoją pateikė tik 2026 m. sausio 26 d., t. y. ne per įstatymo nustatytą terminą, o po Institucijos 2026 m. sausio 23 d. administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja objektyviai nebūtų galėjusi per įstatyme nustatytą 5 darbo dienų terminą įvykdyti Institucijos reikalavimo, išdėstyto 2025 m. gegužės 29 d. rašte Nr. A51-90893/25, kuris buvo įteiktas 2025 m. birželio 4 d. ir turėjo būti įvykdytas iki 2025 m. birželio 11 d. imtinai. Pareiškėja Institucijos reikalavimo neįvykdė net ir Institucijai reikalavimą išsiuntus pakartotinai, kas tik patvirtina, kad reikalavimo nevykdymas buvo pareiškėjos sąmoningai pasirinktas elgesio variantas. Kaip matyti, duomenis apie asmenį, kuris 2025 m. gegužės 6 d. 14.25 val. naudojosi jos vadovaujamai įmonei priklausančia transporto priemone „Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja pateikė ne vykdydama Institucijos 2025 m. gegužės 29 d. rašte Nr. A51-90893/25 išdėstytą reikalavimą (kuris pakartotas 2025 m. gruodžio 13 d. rašte Nr. A51-8106/26), o reaguodama į 2026 m. sausio 23 d. jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir siekdama išvengti atsakomybės pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Papildomai pažymėtina, jog I. C. Institucijai el. paštu 2026 m. sausio 28 d. išsiųstame paaiškinime (reg. Nr. A97-3339/26) išdėstytas jos kaltės nepripažinimas, savo, kaip vadovės, neveikimą teisinant aplinkybėmis, kad įmonėje dirba 40 darbuotojų, todėl sunku kontroliuoti darbuotojų veiksmus, jiems naudojantis įmonei priklausančiomis transporto priemonėmis, kad ji negauna reikiamos informacijos iš savo darbuotojų, tik patvirtina pareiškėjos atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į juridinių asmenų vadovams keliamų reikalavimų laikymąsi. Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog asmuo, kaip bendrovės vadovas, pagal bendrovės veiklos pobūdį dažnai perduodamas automobilį naudotis kitiems asmenims, turi pareigą savo vadovaujamos bendrovės veiklą vykdyti taip, kad padarytą teisės pažeidimą tiriantiems pareigūnams turėtų galimybę operatyviai pateikti reikiamą informaciją apie bendrovės automobiliu besinaudojančius asmenis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-105/2010).

Nustatyta, kad I. C. už analogišką nusižengimą administracinėn atsakomybėn yra traukiama ne pirmą kartą. Administracinių nusižengimo registro išrašo duomenimis, pareiškėja 2024 m. lapkričio 20 d. protokolu Nr. 0239-ANR_P-187441-2024 buvo nubausta pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 75 Eur dydžio bauda sumokėta 2024 m. gruodžio 29 d. (ROIK: 24260341235), taigi pareiškėja nagrinėjamą 2025 m. birželio 12 d. administracinį nusižengimą padarė nepraėjus vieneriems metams nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos.

Teismas sprendžia, jog I. C. veikoje yra nustatyti ir įrodyti visi ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai. Institucija, I. C. pagrįstai pripažinusi kalta padarius ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, paskirdama minimalaus dydžio baudą, nesant atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ANK 32, 34 straipsnio nuostatų nepažeidė, administracinę nuobaudą individualizavo tinkamai. Atsižvelgiant į pareiškėją charakterizuojančią bylos medžiagą (Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, ji sistemingai traukiama atsakomybėn už įvairius administracinius nusižengimus), straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos paskyrimas vertintinas kaip palankus pareiškėjai. Naikinti skundžiamą nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną I. C. atžvilgiu arba padarytą veiką kvalifikuoti pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir sumažinti paskirtą baudą skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, I. C. skundas atmestinas, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patarėjos Ramintos Anželos Žižiūnienės 2026 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-3606-2026 byloje ROIK: 26294915835 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 ir 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – I. C. skundo netenkinti ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patarėjos Ramintos Anželos Žižiūnienės 2026 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-3606-2026 byloje ROIK: 26294915835 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.