Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015-03-15 d. 14²⁵ val. Biržų r., Vabalninko m., vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 promilių alkoholinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (kai šios teisės nėra įgijęs) bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta techninė apžiūra. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14 p. 223 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltę padarius pažeidimus įrodo jo paties rašytinis prisipažinimas, vairuotojų registro išrašas, kelių transporto priemonės registro išrašas, tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pirkimo – pardavimo sutartis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas, baustumo pažyma, kita rašytinė bylos medžiaga. J. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – per metus baustas administracine tvarka, iš viso administracine tvarka baustas du kartus. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – baudų vidurkis, galutinę nuobaudą paskiriant baudą, kurios dydis nustatomas įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 129 str. vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą su transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt septynių eurų baudą; pagal LR ATPK 123 str. 1 d. trisdešimt dviejų eurų baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., J. J. paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas J. J.), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę dėl automobilio konfiskavimo, nutarimui įsiteisėjus, pavesti antstolių kontorai.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.