- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-25
- Bylos Nr.
- A20.-396-617/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00041-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij (pirm.)
- Prašymą paduodantis asmuo
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Advokatai
- Asta Astrauskienė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant pareiškėjo atstovui V. J.
užsieniečiui Y. K., jos atstovei advokatei Astai Astrauskienei
teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo Y. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo skirti Rusijos Federacijos pilietei Y. K. alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.
Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad užsienietė 2022-01-13 reisu iš Prancūzijos per Frankfurtą buvo grąžinta moteris su suklastotais Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele bei Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu. Jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, teismo nutarimu jai buvo skirtas suėmimas iki 2022-02-24. 2022-02-23 užsienietė buvo paleista iš suėmimo. Tą pačią dieną užsienietė VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikyta 48 val. 2022-02-24 užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Užsienietė neturi jokių galiojančių bei tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietė gali būti pripažinta pažeidžiamu asmeniu, todėl jos atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Prašo teikimą patenkinti.
Užsienietė paaiškino, kad ji su teikimu sutinka visiškai, nes Lietuvos Respublikoje neturi kur gyventi.
Užsienietės atstovė paaiškino, kad, atsižvelgiant į užsienietės poziciją, palaiko pareiškėjo atstovo poziciją dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo užsienietei.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad užsienietė 2022-01-13 reisu iš Prancūzijos per Frankfurtą buvo grąžinta moteris su suklastotais Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele bei Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu, išduotais J. M. vardu. Jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-01-14 nutartimi užsienietei buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesiams. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2022-02-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė suėmimas pakeista į rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 2022-02-23 užsienietė buvo paleista iš suėmimo. Tą pačią dieną užsienietė VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikyta 48 val. Ikiteisminis tyrimas šiuo metu nėra baigtas. 2022-02-24 užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Užsienietė neturi jokių galiojančių bei tapatybę patvirtinančių dokumentų.
Šiuo metu užsienietė yra prieglobsčio prašytoja.
Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).
Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, Y. K. yra prieglobsčio prašytoja, galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsieniečio asmenybė nenustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).
Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).
LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, jog užsienietė gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą nustatant jos teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, gali būti pripažinta pažeidžiamu asmeniu, jam skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 2 d. 5 p., teismas
nusprendžia:
VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.
Taikyti Rusijos Federacijos piliete Y. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), prisistačiusiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022-05-23, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.