Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės OÜ Aktiva Finants, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 10 d. pradinė kreditorė UAB „Init“ ir atsakovė sudarė INIT kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 61480 pagal mokėtojo kodą Nr. (duomenys neskelbtini) bei INIT interneto paslaugų teikimo sutartį, pagal kurias pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telekomunikacijų ir / ar įrangos įsigijimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą, bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinė kreditorė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku už suteiktas paslaugas neatsiskaitė paskutinė atsakovės neapmokėta sąskaita yra 2013 m. gruodžio 9 d. PVM Nr. INI (duomenys neskelbtini), todėl liko skolinga 514,82 Eur. 2019 m. liepos 12 d. pradinė kreditorė, ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ sudarė trišalę Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovės skolą, o uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Atsakovė 2019 m. liepos 29 d. apie reikalavimo teisių perleidimą informuota pranešimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už suteiktas paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai skolą. Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 514,82 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovė priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovė ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 40,00 Eur advokato išlaidos, iš viso 48,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, 514,82 Eur (penkių šimtų keturiolikos eurų 82 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (514,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 48,84 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.