Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei R. Ž., ieškovės atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., teismo posėdyje civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui K. L., institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Yra bedarbė. Gaunamos pajamos šiuo metu 630Lt socialinė pašalpa, bei 97Lt išmoka vaikui. Vaiką auginti padeda jos tėvai. Vaikui į mėnesį išleidžia apie 500Lt. Vien maistui, sauskelnėms, vitaminams į mėnesį išleidžia 453Lt. Drabužėlius perka turguje. Nurodo, kad lapkričio mėn. pirko kombinezoną, kepuraitę. Sumokėjo 238Lt.

Atsakovas nuo dukros gimimo, (duomenys neskelbtini), neteikia jai jokio išlaikymo, todėl remdamasi LR CK 3.200str., priteistina iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas už dešimt mėnesių.

Vadovaujantis išdėstytu bei LR CK 3.146 str., 1 d., 3.147 str. 2. d., 3.148 str. 3.192, 3.196, 3.200 str., teismo prašo: nustatyti, kad K. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), yra J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės tėvas, o J. Ž. yra K. L. dukra;

nustačius tėvystę, priteisti išlaikymą nuo 2011 m. liepos 15 d. po 200 Lt. kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir įsiskolinimą už dešimt mėnesių, nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. iki 2011 m. liepos 14d., kas sudaro 2000 Lt;

priteisti valstybei bylos vedimo išlaidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

J. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Gimimo liudijime(b.l.2), įrašyta motina R. Ž. Įrašo apie tėvą nėra.

Ieškovė nurodo, kad jos dukters tėvas yra atsakovas K. L. Atsakovas neginčija artimai bendravęs su ieškove, tačiau nurodo, kad dėl tėvystės abejoja.

Byloje buvo paskirta ir atlikta DNR ekspertizė.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos 2011-10-17 ekspertizės akto Nr. ES 247/11(01) matyti, kad atlikus ekspertizę, nustatyta, jog K. L. yra vaiko J. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9998 proc. tikimybe(b.l.35-36).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, laikytina įrodytu, kad J. Ž. tėvas yra atsakovas K. L., tad ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas(CK 3.148str., 3.146str.1d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukrai J. Ž., g. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 ( du šimtus ) Lt, nuo 2011m. liepos 15d. iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovės atstovas baigiamosiose kalbose, atsižvelgdamas į išvadą teikiančios institucijos atstovės pateiktą žodinę išvadą, pareiškė prašymą, kad teismas išeitų iš ieškinio ribų ir priteistų J. Ž. didesnę išlaikymo sumą, tačiau ieškinio įstatymų nustatyta tvarka ( CPK 377str.), netikslino.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

Ieškovė nurodo, kad išlaidos dukters išlaikymui į mėnesį sudaro apie 500-600Lt. (maistui, sauskelnėms, vitaminams – 453Lt, rūbams, avalinei, higienos priemonėms ir kt. apie 200Lt).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (1m.3mėn.), nurodytos išlaidos laikytinos pagrįstomis, leidžiančiomis užtikrinti normalias tokio amžiaus vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.

Ieškovės pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, viso – 727,50Lt į mėnesį (Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pažyma apie pajamas, SPIS – duomenų bazės išrašas 2011-07-14, b.l.3,4). Kaip nurodo ieškovė, dukrą išlaikyti padeda ir jos tėvai.

LR CK 3.192str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Atsakovas dėl prašomo išlaikymo dydžio priteisimo savo pozicijos atsiliepime neišreiškė. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atviroje kolonijoje.

Iš VĮ RC Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2011-12-12 matyti, kad atsakovas nuosavybės teise turi dviejų kambarių butą (duomenys neskelbtini) name, kurio vidutinė rinkos vertė 187000Lt.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą byloje ir nurodė, kad 200Lt prašomas priteisti išlaikymas, neatitinka vaiko interesų, neužtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimo. Atsižvelgiant į tėvo turtinę padėtį, minimali išlaikymo suma turėtų būti 300Lt į mėnesį.

Teismas, vertindamas išdėstytą, konstatuoja, kad atsakovas šiuo metu atlieka bausmę ir jo galimybės dirbti ir užsidirbti yra ribotos, tačiau turi pakankamai didelės vertės turtą – butą, tad laikytina, kad jo materialinė padėtis yra gera. Atsižvelgiant į reikiamą pinigų sumą vaikui išlaikyti, vertinant abiejų tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiant į institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės pateiktą teismo posėdyje žodinę išvadą, teismas, siekdamas užtikrinti mažamečio vaiko interesus, laiko tikslingu išeiti iš ieškininio reikalavimo ribų, priteisiant didesnę išlaikymo dukrai J. sumą iš atsakovo K. L., nei prašo ieškovė, t.y priteisiant 300Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011m. liepos 15d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją(CPK 376str. 3d., CK 3.194str. 1d., 3.196str.1d.1p., 3.208str.). Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai(CPK 282str.1d., 2d.1p.).

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 10 mėnesių – 2000Lt už laikotarpį nuo 2010m. rugsėjo 16d. iki 2011m. liepos 14d. Įsiskolinimas paskaičiuotas imant 200Lt išlaikymo sumą į mėnesį.

Vertinant atitinkamai pagal amžių vaiko poreikius ir išlaidas jo pragyvenimui( išlaikymo įsiskolinimą ieškovė skaičiuoja po 200Lt į mėnesį nuo vaiko gimimo), laikytina, kad prašoma įsiskolinimo suma už 10 mėnesių yra pagrįsta ir tenkintina – priteistina iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010m. rugsėjo 16d. iki 2011m. liepos 14d., 2000Lt(CK 1.5str., 3.200str.).

Ieškovė 100 procentų yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei(Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2011m. liepos 12d., Nr.(1.2)-SP1-01502(b.l.5).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas, tad vadovaujantis CPK 88str. 1d.1p., 3p., 6p., 96str.1d., iš jo valstybei priteistina 245Lt žyminio mokesčio, 29,45Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 1450,00Lt išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad K. L., a.k(duomenys neskelbtini), yra J. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o J. Ž. yra K. L. dukra.

Priteisti iš atsakovo K. L., a.k(duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atviroje kolonijoje, (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo dukrai J. Ž., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300Lt(tris šimtus litų), nuo 2011m. liepos 15d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo J. Ž. tvarkymą uzufrukto teise pavesti jos motinai R. Ž. Šioje dalyje sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. L., a.k(duomenys neskelbtini) jo dukros J. Ž. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-09-16 iki 2011-07-14 2000Lt(du tūkstančius litų).

Priteisti iš K. L., a.k(duomenys neskelbtini), 245Lt žyminio mokesčio, 29,45Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 1450,00Lt išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, valstybei.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.