- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-230
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Gaudutienė
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria R. K. kardomoji priemonė - suėmimas pratęstas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2005-12-08.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. įtariamas tuo, kad 2005 m. birželio 6 d. apie 22.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbiami), iš anksto pasiruošęs ir suplanavęs N. V. nužudymą, tyčia pastarajam sudavė daugiau nei 10 smūgių peiliu į įvairias kūno vietas, dėl ko įvykus nukraujavimui N. V. mirė.
R. K. buvo sulaikytas 2005 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 12 d. nutartimi R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2005-07-10. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2005 m. gruodžio 6 d. nutartimi R. K. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsė dviems mėnesiams, skaičiuojant nuo 2005-12-08.
Teismas nutartyje nurodo, kad byloje esantys faktiniai duomenys (A. V. , iš dalies L. P. parodymai, specialistų išvados, kita bylos medžiaga) leidžia manyti, jog R. K. padarė jam inkriminuojamą veiką.
R. K. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį gresia ilga laisvės atėmimo bausmė, jis nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyveno, o gyveno išnuomotame bute, todėl teismas padarė išvadą, kad įtariamasis siekdamas išvengti gręsiančios bausmės, bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymėjo, kad R. K. baudžiamoji byla yra sudėtinga dėl proceso veiksmų gausos: apklaustų liudytojų skaičiaus, paskirtų specialistams užduočių, todėl suėmimo terminą įtariamajam pratęsė ilgesniam nei šešių mėnesių terminui (Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Įtariamasis R. K. skundu prašo panaikinti apygardos teismo nutartį, motyvuodamas, kad skundžiama nutartis nėra pagrįsta nei bylos medžiaga, nei kitomis svarbiomis aplinkybėmis, kurios leistų teismui padaryti tokias išvadas.
Suimtasis nesutinka su teismo manymu, kad jis gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, nes jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra jokių duomenų apie bet kokį jo antivisuomeninį elgesį. Pažymi, kad jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gali gyventi Biržuose su tėvu, kur ir gyveno iki įsidarbinimo Vilniuje, turi pragyvenimo šaltinį, dirba. Be to, R. K. kategoriškai neigia padaręs nusikaltimą. Tvirtina, kad jis yra suinteresuotas, jog būtų išaiškintas tikrasis žudikas. R. K. atkreipia dėmesį, kad ikiteisminis tyrimas vyksta jau virš šešių mėnesių, jokie tyrimo veiksmai nėra atliekami.
Suimtojo nuomone, kol bus išaiškintos nužudymo aplinkybės, jo atžvilgiu gali būti taikomos švelnesnės kardomosios priemonės.
Teismo posėdyje įtariamojo R. K. gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo R. K. skundas atmestinas.
Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, įtariamajam R. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Teismas, pratęsdamas R. K. suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121, 122, 127 str. str. reikalavimų nepažeidė. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad R. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą veiką. Šie duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje: kitų įtariamųjų, liudytojų parodymai, kiti tyrimo veiksmų protokolai.
Apygardos teismas, tęsdamas suėmimo terminą R. K. , nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas bendrasis suėmimo skyrimo pagrindas: bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
R. K. pareikštas įtarimas dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarymo. Šis nusikaltimas priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už jį baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. R. K. niekur nedirba, nesimoko, neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, yra nevedęs, jo nesaisto šeimyniniai ryšiai. Todėl teismo išvada, kad yra pagrindo manyti, jog R. K. , būdamas laisvėje, siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės ir ilgalaikio laisvės atėmimo, gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, atitinka byloje esančius faktinius duomenis.
Tačiau Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki 6 mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą virš 6 mėnesių be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Bylos sudėtingumą lemia nusikalstamos veikos pobūdis, - R. K. įtariamas labai sunkaus, tyčinio nusikaltimo padarymu, šio nusikaltimo tyrimas yra sudėtingas, buvo atliekamos sudėtingos ilgalaikės ekspertizės, kiti sudėtingi tyrimo veiksmai, ekspertams pateikus išvadas byloje dar būtina atlikti visą eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų. R. K. suėmimo terminas pratęstas virš 6 mėnesių teisėtai ir pagrįstai (Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 2 d.).
R. K. skunde taip pat neigia savo kaltę, tačiau, tęsiant suėmimo terminą, kaltės klausimas nesprendžiamas.
Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Nutartis nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo R. K. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.