Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T., būdama nepilnamečio A. T., gimusio (duomenys neskelbtini)., nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus A. T. interesais, dėl ko A. T. 2016 m. balandžio 10 d., apie 13.40 val., iš parduotuvės „Maxima“ pagrobė krepšinio kamuolį „Molten BGR“, kurio vertė 6,99 Eur.

Šiais veiksmais J. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. J. T. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu J. T. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad dėl sūnaus veiksmų su juo kalbėjo, pažadėjo daugiau taip nesielgti. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat J. T. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 10 d. 13.53 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, apsivogusį 7 Eur sumai. (b. l. 3)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. balandžio 10 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė nepilnametį, kuris pagrobė krepšinio kamuolį „Molten BGR“, kurio vertė 6,99 Eur. Pagrobta prekė buvo grąžinta atgal į parduotuvę. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimų matyti, kad 2016 m. balandžio 10 d., apie 14.00 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Šaltkalvių g. 2, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. T., pagrobęs prekių už 6,99 Eur. (b. l. 5)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. balandžio 10 d. 16.10 val. A. T. buvo atiduotas tėvui A. T.. (b. l. 6)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 181 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėja baustina.

J. T. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos 32 straipsnyje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, J. T. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.