Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Gediminui Morkeliūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. S. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant L. P., institucijai, teikiančiai išvadą, byloje dalyvaujant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Gediminas Morkeliūnas teismo posėdžio metu nurodė, kad poziciją, išdėstytą rašytinėje išvadoje, palaiko (2022 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 3 sek. – 9 min. 41 sek.). Išvadoje nurodyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, jog R. S. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja būtų paskirta dukra L. P.. R. S. yra neįgali, pensininkė ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nuo 2022 m. gegužės 30 d. R. S. nustatytas neterminuotas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. R. S. diagnozuota senatvinė katarakta, bazinė retinopatija ir tinklainės kraujagyslių pakitimai, amžiaus nulemta geltonosios dėmės ir užpakalinio poliaus degeneracija, organizmo funkcijų sutrikimai. Dėl minėtų sutrikimų R. S. negali matyti ar išskirti objektų, taip pat ji sunkiai juda vaikštynės pagalba, todėl jai reikalinga kito asmens pagalba ir rūpinimasis. R. S. yra veiksni ir protaujanti, tačiau dėl sveikatos sutrikimų jai reikalinga kito asmens pagalba ir rūpyba. R. S. sveikata ir gerbūviu visapusiškai rūpinasi dukra L. P., kitų asmenų, kurie galėtų atlikti rūpintojo pareigas, nėra. R. S. nori, kad ja rūpintųsi dukra L. P., kuri pagal savo prisirišimą rūpestingai prižiūri ir globoja mamą R. S.. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktame buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo akte teigiama, kad R. S. gyvena kartu su dukra L. P., nes savarankiškai, dėl savo sveikatos būklės R. S. gyventi negali, dukra L. P. daug dėmesio skiria mamos priežiūrai (e. b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti dokumentai. Iš R. S. neįgaliojo pažymėjimo kopijos (e. b. l. 8-9), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) sprendimo dėl R. S. vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo kopijos (e. b. l. 13) matyti, kad pareiškėjai R. S. nustatytas neterminuotas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. NDNT Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopija (e. b. l. 11) bei NDNT sprendimo dėl R. S. specialiųjų poreikių kopija (e. b. l. 12) patvirtina, kad pareiškėjai nuo 2022 m. gegužės 30 d. nustatytas neterminuotas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš NDNT Rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių kopijos (e. b. l. 14-15) matyti, kad kito asmens pagalba padidintų pareiškėjos mobilumo, žinių taikymo, bendravimo ir savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdieninę veiklą. Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad pareiškėjai būtina rūpyba, nes jai yra diagnozuota senatvinė katarakta, bazinė retinopatija ir tinklainės kraujagyslių pakitimai, amžiaus nulemta geltonosios dėmės ir užpakalinio poliaus degeneracija, organizmo funkcijų sutrikimai; dėl minėtų sutrikimų, tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimą, R. S. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir rūpinimasis (e. b. l. 50-51).

Kadangi R. S. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui bei gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys dokumentai – buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akto kopija (e. b. l. 16-17), L. P. gimimo liudijimo ir santuokos sudarymo įrašo kopijos (e. b. l. 24-25), L. P. išduoto medicininio pažymėjimo kopija (e. b. l. 27), pažymos dėl L. P. šeimos sudėties kopija (e. b. l. 28), L. P. rašytinio sutikimo kopija (e. b. l. 29), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (e. b. l. 48), Administracinių nusižengimų registro išrašas (e. b. l. 49) – patvirtina, kad L. P., kurią prašoma paskirti pareiškėjos rūpintoja, yra pareiškėjos dukra, kuri pareiškėja faktiškai rūpinasi jau kuris laikas, šią pareigą atlieka tinkamai ir toliau sutinka rūpintis savo motina, tam sąlygas turi; pagal savo sveikatos būklę L. P. gali rūpintis savo motina R. S.; L. P. yra nepriekaištingos reputacijos: ji neteista, administracine tvarka nebausta. Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad L. P. būtų paskirta R. S. rūpintoja, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Teismas sprendžia, kad L. P. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, L. P. sutinka ir yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina R. S. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

L. P. išaiškinamos jos kaip rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), todėl rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Išaiškinama, kad rūpintinis ir rūpintojas dėl turto valdymo turi sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutartį, kurioje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis). CK 3.279 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. O pagal CK 3.244 straipsnį rūpintojas rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdoma skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniai R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoją L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.