Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei E. Ž. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, trečiajam asmeniui I. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui S. Ž., trečiajam asmeniui I. N. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė patikslintus ieškovės reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja, teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 30, 33, 34, 35, 43, 71, 77, 78, 79, 80), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. Ž. ir I. N. yra E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) d., tėvai (b. l. 14). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto vaiko išlaikymo dydis ir priteista iš atsakovo jo nepilnametės dukros E. Ž. išlaikymui po 159,29 Eur periodinių išmokų kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės (b. l. 16-19). Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV klasėje (12 klasėje) (b. l. 15). Ieškovė paaiškino, kad bendras pažymių vidurkis antrą pusmetį yra 6,4 balo. Ieškovė transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba ir jokių pajamų negauna (b. l. 7, 8, 9, 52, 53, 54). Ieškovė gyvena kartu su motina I. N. bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). E. Ž. yra išlaikoma motinos I. N..

Atsakovas verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, socialinių išmokų negauna (b. l. 56-57, 63). Atsakovas neturi kilnojamojo turto, turi ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-49, 55). Duomenų apie galimus kitus atsakovo išlaikytinius, blogą jo sveikatos būklę, ribotą darbingumą nėra.

Trečiasis asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokestis per mėnesį yra 396 Eur, gauna 70,30 Eur išmoką vaikui, iki 2019 m. kovo mėnesio gavo socialinę pašalpą – 172,59 Eur (b. l. 58-59, 63, 64). Turi ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kilnojamojo turto neturi (b. l. 50-51, 57).

Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje nurodyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

Sprendžiant dėl išlaikymo būtinumo ieškovei, pažymėtina, kad ji šiuo metu yra pilnametė (nuo 2018 m. liepos 24 d. ), tačiau mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV klasėje (12 klasėje), ir toliau gyvena pas savo motiną, kuri ieškovę išlaiko. Ieškovė pati savarankiškų pajamų neturi, jos vardu nekilnojamojo ar kito registruotino turto įregistruoto nėra, o mokydamasi gimnazijoje ir siekdama įgyti vidurinį išsilavinimą, ji neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiškai visiškai savęs išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Todėl teismas pripažįsta, kad ieškovei, besimokančiai gimnazijoje, būtinas abiejų tėvų išlaikymas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad žmogus galėtų kurti savarankišką ir visavertį gyvenimą, dalyvauti visuomeninėje, kultūrinėje veikoje ir pažymi, kad ieškovės siekis įgyti vidurinį išsilavinimą turi būti remiamas, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą.

Nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt., aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu.

Šiuo metu ieškovę visiškai išlaiko (jai padeda) jos motina I. N. (trečiasis asmuo), t. y. prisiima visą ieškovės išlaikymo naštą, atsakovas prie dukters išlaikymo gera valia neprisideda. Trečiojo asmens darbinės pajamos yra vidutiniškai apie 396 Eur per mėnesį, turi ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neturi transporto priemonių. Įvertinus trečiojo asmens (ieškovės motinos) turtinę padėtį, laikytina, kad ieškovės motinai finansiškai per didelė našta vienai tenkinti ieškovės, besimokančios (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, būtinuosius poreikius. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą, jai būtinas išlaikymas ne tik iš trečiojo asmens, bet ir iš atsakovo.

Vertinat atsakovo finansines galimybes teikti išlaikymą pilnametei dukrai, nustatyta, kad atsakovas verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra pateikta. Ieškovė, trečiasis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad apie atsakovą nieko nežino. Atsakovas teismui nepateikė, įrodymų, pagrindžiančių jo turtinę padėtį, turimus įsipareigojimus, kitus galimus išlaikytinius, sveikatos būklę, todėl teismas laiko, kad nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, jog atsakovas turi realią galimybę ir privalo prisidėti prie savo pilnametės dukters būtinųjų poreikių tenkinimo.

Įvertinus ieškovės amžių, poreikius, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė mokosi IV gimnazijos klasėje (12 klasėje), į šiuo metu nustatytą minimalų darbo užmokestį (555 Eur), į atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, pripažintina, kad ieškovės išlaikymui jos tėvų galima teikti suma yra apie 360 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje turi būti – 180 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis tėvų turtinės padėties ir pilnamečio vaiko poreikių proporcingumo principo. Teismo vertinimu, 360 Eur išlaidos (maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ugdymui tenkinti) yra realios ir pagrįstos.

Ieškovė mokosi paskutinėje (duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje, planuoja gauti brandos atestatą 2019 m. liepos mėnesį, todėl išlaikymas priteisiamas iki ieškovė baigs minėtą gimnaziją. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė piktnaudžiautų savo teise reikalauti iš tėvo išlaikymo ar ketintų tą daryti ateityje, todėl ieškovės su mokslu susieti siekiai yra suprantami bei turi būti remiami, nes CK 3.192¹ straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 straipsniai).

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovė mokosi gimnazijoje, besimokydama neturi galimybės dirbti, ji neturi turto ir savarankiškų pajamų, dėl ko jai yra būtinas išlaikymas iš abiejų tėvų, atsižvelgiant į prašomo išlaikymo dydį ir į išlaikymo laikotarpį, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, darytina išvada, kad besimokančiai gimnazijoje dukrai išlaikymą turi realią galimybę ir privalo teikti abu tėvai. Ieškovės prašoma priteisti 200 Eur suma, atsižvelgiant į tai, kad iki ieškovės pilnametystės atsakovas privalėjo teikti išlaikymą dukrai tik po 159,29 Eur per mėnesį, mažintina iki sumos proporcingos atsakovo turtinei padėčiai, ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 180 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. gruodžio 21 d.) iki kol E. Ž. baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Teismo nuomone, tokio dydžio išlaikymas nėra per didelis, proporcingas ieškovės poreikių ir atsakovo, trečiojo asmens turtinei padėčiai, atitinka atsakovo finansines galimybes ir iš esmės nepablogins jo turtinės padėties, bei yra pakankamas užtikrinti būtinas sąlygas ieškovei viduriniam išsilavinimui įgyti.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo

Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. CK 3.192¹ straipsnyje nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia, jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama.

Išlaikymo įsiskolinimas, jeigu nustatoma, kad vaikui buvo reikalingas išlaikymas ir jo tėvas (ar motina) išlaikymo neteikė, CK 3.200 straipsnio pagrindu gali būti išieškomas tik nuo tada, kai įsigaliojo tėvų pareigą išlaikyti pilnametį vaiką, kuris mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, nustatantis ir šiam vaikui teisę reikalauti tokio išlaikymo suteikiantis įstatymas (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

Byloje nustatyta, kad ieškovė yra moksleivė, pilnametystės sulaukė mokydamasi gimnazijoje, kurioje mokosi ir šiuo metu. Atsakovas neteikė išlaikymo ieškovei nuo jos pilnametystės ir ginčo dėl šių aplinkybių nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovei išlaikymas už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. gruodžio 20 d. buvo reikalingas, atsakovas savo pareigos nevykdė, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 4 mėnesius ir 25 dienas – 870 Eur ((180 Eur x 4 mėn.) + 180 Eur / 30 d. x 25 d.) (CK 3.200 straipsnis).

Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., jeigu pilnametis vaikas pradėjo dirbti, jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, ir ji atleista visiškai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 5-6). Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 101 Eur žyminis mokestis (72 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 29 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), 206,70 Eur ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 19,00 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (90 procentai), todėl iš atsakovo priteistina 90,90 Eur ((72 Eur x 90 proc.) + (29 Eur x 90 proc.)) žyminis mokestis, 186,03 Eur (206,70 Eur x 90 proc.) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 17,10 Eur (19,00 Eur x 90 proc.) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 80 straipsniai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. gruodžio 21 d.) iki E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir bus ne vyresnė kaip 24 metų.

Priteisti iš atsakovo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. gruodžio 20 d. ieškovei E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 90,90 Eur (devyniasdešimties eurų 90 centų) žyminį mokestį ir 17,10 Eur (septyniolikos eurų 10 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660), 186,03 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų 3 centų) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.